Uno scioglimento di Google ordinato dal tribunale non avrebbe precedenti nella storia aziendale americana moderna, infliggendo un duro colpo alla Big Tech che persino Microsoft alla fine schivò quando perse la propria causa antitrust statunitense vent’anni fa.
Tuttavia, per il team legale incaricato di elaborare la risposta di Google alle potenziali sanzioni rivelate dal Dipartimento di Giustizia martedì sera, il caso difficilmente avrebbe potuto arrivare in un momento migliore.
La risposta iniziale di Google alle proposte del DoJ – che la concorrenza è “fiorente” negli annunci di ricerca e “feroce” nell’intelligenza artificiale – sarebbe stata meno convincente anche due anni fa, prima del lancio da parte di OpenAI dell’innovativo chatbot ChatGPT.
Esporre le sue argomentazioni nelle corti d'appello sarà cruciale per la strategia di Google poiché cerca di deviare o ritardare gli effetti della storica sentenza di agosto di un giudice federale secondo cui ha mantenuto un monopolio illegale pagando miliardi di dollari ai produttori di dispositivi, operatori di telefonia mobile e browser. sviluppatori.
Le tempistiche legali coinvolte in un caso così complesso e ad alto rischio consentiranno probabilmente a Google di rimandare per anni qualsiasi impatto sulla propria attività. Prevede di ricorrere in appello contro la decisione sulla responsabilità quando il giudice si pronuncerà sui rimedi, probabilmente verso la metà del 2025, e potrebbe quindi anche contestare i rimedi stessi.
I dirigenti di Google avvertono un certo colpo di frusta dopo un periodo di forte ansia da parte degli investitori per il fatto che la società fosse rimasta indietro nella corsa all’intelligenza artificiale, proprio mentre affrontava tre cause legali separate che la accusavano di abusare della sua posizione dominante nella ricerca, nella pubblicità e nelle piattaforme mobili.
Con i nuovi concorrenti della pubblicità di ricerca, come Amazon e TikTok, e l’emergere e la diffusa interruzione del suo core business da parte delle start-up dell’intelligenza artificiale, tra cui OpenAI e Perplexity, Google può sostenere che si trova ad affrontare la concorrenza più dura da quando Bing di Microsoft è stato lanciato 15 anni fa.
Martedì, ad esempio, Google ha indicato una previsione di Emarketer secondo cui la sua quota di spesa in pubblicità associata alla ricerca negli Stati Uniti sarebbe scesa al di sotto del 50% l'anno prossimo per la prima volta da quando il gruppo di ricerca ha iniziato a monitorare il mercato nel 2008, principalmente a causa della rapida crescita delle vendite di Amazon. attività di marketing.
Tuttavia, il DoJ ha sostenuto con successo la tesi secondo cui Google monopolizza un mercato più ristretto per i motori di ricerca generali, rendendo le incursioni di Amazon irrilevanti dal punto di vista della corte. Secondo StatCounter, Google gestisce ancora oltre il 90% delle query di ricerca online.
In generale, l'argomentazione di Google si concentra su ciò che descrive come “eccesso di portata” normativa a seguito di un caso sull'impatto dei suoi accordi di distribuzione. Costringerla a cedere asset o a condividere dati con i concorrenti “andrebbe ben oltre le specifiche questioni legali in questo caso”, ha affermato in una nota. articolo del blog il martedì.
Richiedere a Google di separare il browser Chrome o il sistema operativo Android, o altri rimedi “strutturali”, “ribalterebbe il campo nel momento preciso in cui la concorrenza è fiorente”, ha affermato la società.
Invece, Google preferirebbe che qualsiasi rimedio si concentrasse sui contratti che stipula con aziende del calibro di Apple e Mozilla, il produttore del browser Firefox, ha detto la società. Anche in questo caso, Google sostiene che dovrebbe comunque essere consentito pagare tali partner per la distribuzione, a condizione che tali accordi non richiedano l’esclusività.
John Kwoka, professore alla Northeastern University, non è d’accordo, affermando che Google è “un’azienda complicata che ha moltissime leve operative per ottenere ciò che vuole, e quindi deve essere abbinata a una serie altrettanto ampia di rimedi complementari, fino a comprese le cessioni ove necessarie”.
Ha sottolineato una lunga storia di aziende che eludono gli effetti dei rimedi di “condotta” delle autorità di regolamentazione – un rischio sollevato dal DoJ, che ha avvertito che “i meccanismi e gli incentivi per l’elusione sono infiniti”.
“Questo documento è un importante punto fermo e dice 'se necessario, faremo un tentativo'”, ha detto Kwoka. È probabile che il DoJ sostenga che i rimedi strutturali siano “necessari e che nient’altro funzionerà”, ha aggiunto.
Nel frattempo Google ha evocato lo spettro della concorrenza dell’intelligenza artificiale da parte della Cina – senza menzionare direttamente il paese – per sostenere che indebolire l’azienda della Silicon Valley equivarrebbe a indebolire gli Stati Uniti sulla scena internazionale.
Costringerlo a condividere la “salsa segreta” dietro il suo motore di ricerca, come dati e algoritmi, potrebbe mettere informazioni sensibili sui consumatori nelle mani della cinese Baidu o della russa Yandex, ha suggerito Google. Tali società potrebbero non rispettare i propri standard di privacy o sicurezza, ha aggiunto.
“L’eccessiva portata del governo in un settore in rapida evoluzione potrebbe avere conseguenze negative indesiderate per l’innovazione americana e per i consumatori americani”, ha scritto nel suo post sul blog. “È difficile pensare a una tecnologia più importante per la leadership tecnologica ed economica dell'America [than AI].”
Il DoJ vedeva le cose in modo diverso, sostenendo che la “capacità dell'azienda di sfruttare il proprio potere di monopolio per alimentare funzionalità di intelligenza artificiale. . . rischia di rafforzare ulteriormente il dominio di Google”.
È probabile che la società farà appello ai suoi casi antitrust fino alla Corte Suprema degli Stati Uniti. “Questo è l'inizio di un lungo processo”, si legge nel post sul blog di martedì.
Eppure Jason Kint, un critico della Big Tech che guida il gruppo commerciale di editori online Digital Content Next, ha affermato che non era scontato che la Corte Suprema si occupasse del caso.
Ha stimato che potrebbero volerci due o tre anni prima che eventuali rimedi vengano applicati se il caso procede attraverso i tribunali, aggiungendo: “La realtà è che Google sta accumulando [legal] perdite, hanno una serie di fatti difficili insieme alla spoliazione derivante dall’eliminazione delle prove e potrebbero provare a risolvere o fare passi proattivi per controllare il risultato.
Il caso è una delle sfide legali di più alto profilo supervisionate da Jonathan Kanter, uno dei funzionari antitrust progressisti nominati dal presidente Joe Biden che ha represso la condotta anticoncorrenziale in tutta l’economia statunitense.
Considerando la volontà di Google di presentare ricorso contro la sentenza del giudice, Kanter potrebbe non essere più a capo della divisione antitrust del DoJ quando il caso sarà completato.
Anche le elezioni presidenziali di novembre potrebbero influenzare l'esito. Microsoft è riuscita a raggiungere un accordo con l'amministrazione George W. Bush nel 2001, meno di un anno dopo l'elezione del presidente repubblicano.
Tuttavia, qualsiasi nuova amministrazione repubblicana il prossimo anno potrebbe non necessariamente minacciare la politica più dura introdotta sotto Biden. Negli ultimi anni la Big Tech ha attirato l’ira bipartisan a Washington, e una nuova generazione di conservatori populisti – tra cui JD Vance, il candidato alla vicepresidenza del candidato repubblicano Donald Trump – ha elogiato la posizione antitrust più aggressiva di Washington.
Un secondo Trump alla Casa Bianca potrebbe evitare di indebolire il caso della ricerca su Google, in particolare poiché era stato originariamente presentato durante la sua prima amministrazione.
C'era la possibilità che i nuovi funzionari del DoJ potessero “ammorbidirsi” sui rimedi o in un potenziale processo di appello, ha detto Kwoka, citando l'imprevedibilità di Trump e l'apparente apertura della candidata presidenziale democratica Kamala Harris a una politica antitrust più mite. Ma, ha aggiunto, “Big Tech non ha la deferenza che aveva cinque anni fa da parte di nessuno dei due partiti, quindi. . . qualche versione di questo probabilmente andrà avanti.
Google deve affrontare anche altre minacce. All'inizio di questa settimana, un giudice della California ha ordinato di aprire Android ai rivali in modo che possano creare i propri mercati di app per competere con Google Play. Il DoJ ha citato in giudizio separatamente Google per il suo presunto controllo monopolistico sulla pubblicità digitale.
Eppure, nonostante questi colpi, la reazione di Wall Street è stata ottimista. Mercoledì le azioni di Alphabet, la società madre di Google, sono scese solo dell'1,5%, lasciando la sua capitalizzazione di mercato appena sotto i 2 trilioni di dollari e mantenendo la sua posizione di quarta società quotata al mondo.
La proposta del DoJ “è ampia e profonda”, hanno affermato gli analisti di Bernstein: “Come previsto, la serie di rimedi è stata di vasta portata e scarsa nei dettagli, anche se ricordiamo ai lettori che questo è solo il primo inning della battaglia. “