Sblocca gratuitamente il Digest dell'editore
Le rotture non sono mai facili. Ma uno potrebbe essere in vista per l’impero da 2 trilioni di dollari di Google. Martedì, il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha raccomandato la scissione della società – che comprende il browser Chrome, l’app store Play e il sistema operativo Android – come una delle numerose opzioni per porre rimedio alla “condotta anticoncorrenziale” del gruppo Big Tech. Il suggerimento fa seguito a una storica decisione della Corte di agosto, quando un giudice federale, Amit Mehta, definì Google un “monopolista”. Ha affermato che gli accordi stipulati con operatori wireless, sviluppatori di browser e produttori di dispositivi, inclusa Apple, hanno contribuito a rafforzare la sua presa sul mercato della ricerca online.
Google è sotto accusa anche su altri fronti. Lunedì un altro giudice federale ha affermato che l’azienda deve aprire alla concorrenza la propria vetrina Play per le app. Una causa separata sostiene che la società utilizza pratiche sleali per dominare il mercato della tecnologia pubblicitaria online. Tutti questi casi alimentano la convinzione che le dimensioni di Google siano un problema per il settore tecnologico. Ma ha più senso prendere di mira la capacità dell’azienda di consolidare il proprio potere piuttosto che frammentarlo.
La forza di Google nella ricerca online – dove gestisce oltre il 90% delle query – è stata sostenuta da un effetto di rete. Crescendo, ha raccolto più dati sugli utenti, consentendogli di affinare i suoi strumenti di ricerca e, di fatto, indirizzare più traffico al suo sito. Questo è stato un vantaggio per il suo modello di entrate basato sulla pubblicità, che l'ha aiutato a fornire prodotti innovativi da cui beneficiano tutti gli utenti e gli operatori di marketing di Google. Il problema, quindi, non è tanto quanto sia diventato grande, quanto piuttosto la sua capacità di innalzare barriere all’ingresso.
Costringere Google a eliminare Chrome o Android, che aiutano a promuovere il suo strumento di ricerca, rischia di essere inefficace e troppo retrospettivo. Una rottura avrà un impatto minimo se riuscirà ancora a concludere accordi per diventare il motore di ricerca predefinito. Anche quando gli utenti possono scegliere, tendono comunque a optare per lo strumento di ricerca di Google rispetto a Bing di Microsoft. Inoltre, un’attenzione sbagliata alle dimensioni non è il messaggio migliore da inviare ad altre aziende tecnologiche in rapida crescita.
Il tempo è un altro fattore. Una decisione definitiva su come sanzionare Google potrebbe non arrivare prima dell’agosto 2025. Un appello potrebbe richiedere anni. Nel momento in cui qualsiasi rimedio colpisca anche solo il business, la tecnologia e le dinamiche del mercato potrebbero essere cambiate. Così com'è, gli utenti si sono lamentati negli ultimi anni a quanto pare qualità in calo nei risultati di ricerca di Google. Anche i nuovi strumenti di ricerca generativa basati sull’intelligenza artificiale stanno guadagnando quote di mercato. Microsoft, di cui è stata ordinata la scissione nel 2000 per schiacciare la concorrenza, è un buon esempio. Il caso fu ribaltato, ma il dominio dell'azienda di software crollò comunque poiché non riuscì a innovarsi e la tecnologia mobile crebbe.
Quindi cosa si dovrebbe fare? Il DoJ farebbe meglio a concentrarsi su altri rimedi lungimiranti proposti martedì. Ciò include la limitazione della capacità di Google di stipulare contratti con altre società tecnologiche per impostare il proprio strumento di ricerca come predefinito. Questi accordi impediscono ad altre attività di ricerca di espandersi.
Anche incoraggiare le aziende tecnologiche a fornire una scelta di possibili motori di ricerca, compresi quelli basati sull’intelligenza artificiale, potrebbe essere d’aiuto. Chiedere a Google di condividere una parte della sua raccolta di dati potrebbe anche supportare i nuovi concorrenti e contribuire a livellare il campo di gioco per le aziende che cercano di creare strumenti di ricerca generativa di intelligenza artificiale. Ma le preoccupazioni sulla privacy dei dati abbondano.
Per il momento gli investitori non sembrano essere troppo preoccupati per la minaccia di una scissione. Anche le imminenti elezioni presidenziali aumentano le incertezze sull’esito finale del caso. In ogni caso, parlare di smantellamento di Google è una risposta eccessivamente semplicistica a un problema complesso.