Elon Musk ha promesso ai suoi banchieri che non avrebbero perso denaro con i $ 13 miliardi che hanno prestato per finanziare la sua acquisizione di Twitter nel 2022. L'uomo più ricco del mondo ha ora in gran parte fatto bene al suo voto dopo che la rielezione di Donald Trump ha contribuito a salvare l'accordo di debito.
La vendita di sette banche il mese scorso dell'ultima lumaca di prestiti per il buyout di Twitter da 44 miliardi di dollari di Musk ha segnato una straordinaria inversione di tendenza per il debito che una volta era sembrata tossica. I finanziatori tra cui Morgan Stanley e Bank of America hanno dovuto affrontare una scelta netta: scaricare i prestiti con uno sconto ripido e bloccare grandi perdite o la fiducia garantisce Musk realizzata in privato.
La loro decisione di detenere il debito ha iniziato a pagare a novembre, dopo che Trump ha vinto le elezioni statunitensi. Musk, uno degli alleati più vicini del presidente, divenne un appuntamento fisso alla Casa Bianca – un cambiamento che ha elevato la sua influenza e increspato attraverso il suo impero commerciale.
Mentre i banchieri scaricavano le vestigia finali del finanziamento del debito alla fine di aprile, X fece il passo insolito di coprire alcune perdite che le banche di solito assorbivano, le persone con conoscenza della questione dicevano.
Mentre i $ 1,2 miliardi di prestiti avevano un prezzo di un piccolo sconto, a 98 centesimi sul dollaro, X ha composto la differenza, ha detto la gente.
“Potrei fare cartwheels”, ha detto un banchiere coinvolto nell'accordo. “Era una scommessa sull'uomo più ricco del mondo e ha dato i suoi frutti”, ha detto una seconda persona.
–
Questo account si basa su più di una dozzina di interviste di persone che hanno familiarità con il finanziamento dell'acquisto di Twitter di Musk, che ha segnato uno degli accordi di debito più difficili per Wall Street dalla crisi finanziaria del 2008.
Morgan Stanley aveva radunato altre sei banche mentre correva per fornire finanziamenti a Musk nell'aprile 2022, con i finanziatori inciampare l'uno sull'altro per cementare i loro legami con il miliardario.
La coorte, che includeva Bank of America, Barclays e MUFG, ha avuto solo giorni per condurre la dovuta diligenza e iscriversi all'accordo mentre Musk ha fatto avanti la sua acquisizione ostile.
Ma poche settimane dopo, con Musk che tentava di ritirarsi dal buyout, divenne evidente che avrebbero dovuto fornire circa $ 12,7 miliardi di prestiti stessi invece di vendere il debito a grandi investitori. Erano “appesi”, nel linguaggio di Wall Street.
Man mano che gli affari di X si deterioravano, le banche furono lasciate in possesso di miliardi di dollari di prestiti che stavano affondando di valore. Il tasso di riserva federale aumenta nel 2022 solo peggiorare le cose – poiché le banche avevano accettato di limitare il tasso di interesse sul debito che si estendevano a X.
Gli investitori, percependo la disperazione alle sette banche, hanno iniziato a fare offerte sul debito. Nel 2023, alcuni offrivano solo 60 centesimi sul dollaro, il che avrebbe implicato perdite di oltre $ 4 miliardi.
Morgan Stanley ha tenuto insieme i finanziatori, scommettendo sul rapporto di uno dei suoi allora migliori banchieri – Michael Grimes – e il suo cliente Musk, hanno detto la gente con la questione. La banca ha portato le chiamate settimanali per aggiornare gli altri finanziatori sulla performance di X. Lavorare insieme come un bloccare ha contribuito a evitare una banca singola bruscamente vendendo il debito con uno sconto.
“Le banche sapevano se qualcuno avesse scaricato una parte a 50 centesimi sul dollaro, avrebbero dovuto subire un grande successo”, ha detto un investitore del debito che ha fatto la dovuta diligenza sui prestiti.
Tutto è cambiato nella notte delle elezioni 2024, che presentava scene di Musk fianco a fianco con una vittoriosa Trump. Le banche hanno notato la loro uscita e Morgan Stanley ha finalmente iniziato a condurre conversazioni serie con gli investitori. Le offerte che erano solo 70 centesimi sul dollaro prima che le elezioni avessero aumentato da 75 a 80 centesimi sul dollaro.
Morgan Stanley ha rifiutato di commentare, mentre X non ha risposto alle richieste di commento.
L'importanza che X ha giocato nelle elezioni non è stata persa sui banchieri e una manifestazione nei mercati del debito stava solo aiutando il loro libro. La decisione di Musk di dare a X una partecipazione nella sua società di intelligenza artificiale in rapida crescita Xai ha anche bloccato le prospettive della società di social media.
“Non lascerà mai Twitter [X] Fail “, ha detto un banchiere coinvolto nell'accordo.” Non credo che le persone abbiano nemmeno fatto il loro lavoro di credito. Si fidavano solo dell'alone muschiato. ”
A gennaio, le banche hanno venduto tranquillamente il primo pezzo di debito che avevano detenuto per anni a due investitori, Diameter Capital Partners e Darsana Capital Partners. Le aziende hanno acquistato $ 1 miliardo del prestito a 93 centesimi sul dollaro, secondo tre persone che hanno familiarità con le transazioni.
Le vendite a Diameter e Darsana hanno contribuito a “costruire interesse” da altri investitori, una persona che ha acquistato il debito ha detto del ruolo del diametro.
I banchieri erano entusiasti del risultato e hanno iniziato a contattare i più grandi negozi di credito al mondo. Prima che condividessero qualsiasi informazione e performance finanziarie di X, volevano sapere che un investitore poteva acquistare $ 250 milioni o più del debito.
Alcuni investitori che hanno esaminato il debito erano sbalorditi dalle informazioni che sono state fornite. I finanziari sono stati fortemente adeguati e mentre i ricavi dell'azienda sembravano essere in fondo, i dati offerti mancavano di molte delle cifre chiave che la maggior parte degli investitori avrebbe dovuto condurre la dovuta diligenza. Diversi hanno riferito al MagicTech che l'azienda ha perso denaro a un ritmo rapido.
Ma gli acquirenti tra cui Apollo Global e Citadel si sono allineati e Morgan Stanley ha venduto $ 5,5 miliardi di prestiti a termine all'inizio di febbraio, questa volta a 97 centesimi sul dollaro. Il prezzo era importante. Le banche generalmente si spezzano per le loro offerte di debito sottoscritte a 96 o 97 centesimi sul dollaro, poiché le commissioni che guadagnano compensano gli sconti forniti per attirare gli acquirenti.
“Sono stati in grado di venderlo da alcuni dei più sottili finanziari”, ha detto un investitore che ha trasmesso l'accordo. “È stato sorprendente, potresti farlo come commerciante – ma per acquistare $ 1 miliardo, cosa che vogliono che facciamo, non lo facciamo … è stato fottutamente selvaggio.”
“Twitter non è stato un investimento, è stato un commercio”, ha affermato un secondo investitore che ha acquistato alcuni prestiti. La persona ha aggiunto che era “troppo presto per sapere se sono attraverso la depressione”.
Pochi giorni dopo le banche sono tornate e hanno venduto altri $ 4,74 miliardi di prestiti a termine a tasso a pari-o 100 centesimi sul dollaro-guadagnando le loro tasse su quella parte della vendita. La domanda era così forte che la dimensione della vendita era aumentata, lasciando le banche con prestiti junior di circa $ 1,2 miliardi – la parte più rischiosa del finanziamento – avevano accettato di fornire.
Ad aprile, la coorte bancaria ha venduto gli ultimi $ 1,2 miliardi di debito, vincendo un recupero dai finanziatori per convertire quei prestiti junior in debiti più senior, tagliando i costi di interesse della società nel processo.
Gli utili del primo trimestre di Morgan Stanley sono stati sostenuti dalle vendite di debito, con il prestatore statunitense che ha riportato quasi $ 700 milioni di “altri” ricavi all'interno della sua banca di investimento, rispetto a $ 242 milioni l'anno precedente. Una persona che ha familiarità con la questione ha detto al FT che gran parte della spinta era legata alla vendita di debiti X. La banca aveva precedentemente subito perdite di marchio sul prestito.
“La nostra tesi di investimento era corretta”, ha affermato un banchiere coinvolto nell'accordo. “Abbiamo appoggiato Musk più di quanto stavamo sostenendo Twitter stesso.”
Tuttavia, un altro banchiere si è lamentato del fatto che lo scarico dei prestiti appesi non si riflettesse nel loro risarcimento.
“Abbiamo fatto delle tasse. Abbiamo scritto il prestito. Ma non abbiamo visto quello riflesso nei bonus”, ha detto un banchiere. Ma hanno riconosciuto: “Non puoi suonare la campana su qualcosa che dovevi tenere per due anni”.