Elon Musk ha vinto una causa legale degli azionisti sostenendo che i tweet che affermavano di avere i “finanziamenti garantiti” per prendere gli investitori privati ​​​​di Tesla costano miliardi di dollari in perdite.

Il verdetto è stato emesso venerdì dalla corte federale di San Francisco dopo un processo di tre settimane, con una vittoria per il miliardario amministratore delegato del produttore di veicoli elettrici.

La giuria di nove persone ha impiegato poco meno di due ore per raggiungere la sua decisione unanime, rivendicando la decisione di Musk di portare il caso in giudizio piuttosto che risolvere.

“Grazie al cielo, la saggezza della gente ha prevalso!” Musk ha scritto su Twitter dopo il verdetto. “Sono profondamente grato per la decisione unanime di innocenza della giuria nel caso privato di Tesla 420”.

Fuori dall’aula, l’avvocato di Musk, Alex Spiro, ha dichiarato: “La giuria ha capito bene”.

In rappresentanza di “migliaia” di investitori Tesla nella causa collettiva, l’avvocato capo Nicholas Porritt aveva inquadrato il caso come un importante test di regole e regolamenti per i mercati finanziari e la società in senso più ampio, durante le discussioni conclusive di venerdì.

“Le regole che si applicano a tutti gli altri dovrebbero applicarsi a Elon Musk”, ha detto Porritt. “Elon Musk ha pubblicato tweet falsi, con sconsiderato disprezzo per la verità, e quei tweet hanno causato danni agli investitori. Un sacco di danni.

Ha concluso: “Tutta l’America corporativa sta guardando”.

Dopo il verdetto, Porritt ha detto ai giornalisti: “I casi di frode in titoli sono difficili, difficili da provare. . . Questo non è il tipo di comportamento che ci aspettiamo dall’amministratore delegato di una società pubblica”.

Parlando con gli avvocati dei querelanti dopo il verdetto, come consentito dal sistema giudiziario statunitense, un giurato ha affermato che il caso era stato “disorganizzato” e che gli investitori interessati che hanno testimoniato durante il processo “non erano stati efficaci”.

Un altro ha detto che il caso era stato “difficile da capire a volte in parole povere. Non capisco le azioni. Non investo in opzioni.”

Il caso era incentrato sul tweet di Musk del 7 agosto 2018 in cui dichiarava che stava prendendo in considerazione l’idea di prendere Tesla privata a $ 420 per azione e aveva finanziamenti garantiti per farlo. Ha mandato in tilt le azioni, con il Nasdaq che ha temporaneamente interrotto le negoziazioni nella società di veicoli elettrici a causa della volatilità.

Durante il processo, e di nuovo durante la discussione conclusiva del querelante venerdì, ai giurati è stato mostrato un grafico che descriveva in dettaglio il balzo del prezzo delle azioni di Tesla subito dopo i controversi tweet. Il titolo è balzato a $ 379,57 il giorno del tweet di Musk, e successivamente è sceso a $ 305,50 quando è diventato chiaro che la mossa go-private non sarebbe avvenuta.

Mentre Musk aveva discusso con gli investitori dell’Arabia Saudita per rendere privata la società, nessun accordo si è mai concretizzato. Ma Spiro ha affermato che Musk non aveva travisato il fatto di avere finanziamenti e che raccogliere i soldi necessari “non era un problema”, dal momento che le azioni di Musk nella sua società SpaceX avrebbero potuto essere utilizzate per coprire eventuali carenze, se necessario.

Sebbene Musk fosse seriamente intenzionato a rendere Tesla privata e avrebbe potuto attingere a fondi sufficienti per farlo, la società non è diventata privata perché “gli azionisti volevano rimanere pubblici”, ha detto Spiro alla giuria.

“Questo era il suo motivo: fare ciò che era giusto per gli azionisti”, ha continuato Spiro.

“In definitiva, qualunque cosa tu pensi di lui, questo non è il processo del ‘cattivo tweeter'”, ha aggiunto. “Questo è il processo ‘quest’uomo ha commesso una frode’.”

All’inizio del processo Spiro ha affermato che i tweet sul “finanziamento garantito” sono stati una “decisione in una frazione di secondo” di Musk in risposta a un articolo che il MagicTech si stava preparando a pubblicare sul Fondo per gli investimenti pubblici dell’Arabia Saudita che costruiva una quota di $ 2 miliardi in Tesla. Musk ha detto di essere preoccupato che le notizie sui colloqui privati ​​sarebbero trapelate.

La questione era se le azioni avessero causato danni materiali travisando la posizione della società in un modo che potesse indurre un “ragionevole investitore” ad acquistare o vendere azioni Tesla. “Quando Elon twitta su Tesla, la gente ascolta”, ha detto Porritt.

I giurati hanno sentito in precedenza nel processo da Glen Littleton, il querelante principale, che ha interpretato il tweet nel senso che la decisione privata di Tesla era “completamente definita nella mia mente”.

Un altro investitore, Tim Fries, ha acquistato azioni Tesla a $ 380 credendo che la società sarebbe diventata privata a $ 420, come aveva suggerito Musk nel suo tweet. “Ho perso soldi”, ha detto Fries alla giuria, dicendo che il tweet di Musk “mi ha dato la certezza” che il suo investimento era solido.

È la seconda volta che Musk viene ritenuto non responsabile in un contenzioso civile per post su Twitter, la piattaforma di social media che ora possiede. Nel 2019 una giuria di Los Angeles lo ha scagionato da un’accusa di diffamazione per un tweet in cui chiamava un subacqueo britannico un “pedo guy”.

Tuttavia, il tweet “finanziamento garantito” si è rivelato costoso in altri modi. Lui e Tesla hanno pagato ciascuno $ 20 milioni per risolvere un’azione legale dalla Securities and Exchange Commission. Anche Musk ha dovuto dimettersi da presidente della casa automobilistica, sebbene abbia mantenuto la carica di amministratore delegato.