Sblocca gratuitamente l'Editor's Digest
Ogni volta che salta fuori una proposta di regolamentazione che ha un impatto sulle aziende tecnologiche, è solo questione di tempo prima che segua il mantra “la regolamentazione soffoca l'innovazione”. Questa frase è stata usata così spesso che è diventata una specie di luogo comune, con i legislatori che stanno semplicemente facendo il loro lavoro ora che si difendono preventivamente dicendo di non voler soffocare l'innovazione. È tempo di chiamare il bluff su questa frase ad effetto.
Quest'anno è stato soprannominato “l'anno della democrazia”, dato il numero senza precedenti di elezioni che si svolgono in tutto il mondo, coinvolgendo quasi metà della popolazione mondiale. Potrebbe anche essere chiamato “l'anno del lobbying”, poiché i gruppi di interesse, tra cui le aziende tecnologiche, vedono una schiera di leader appena eletti, come nell'UE e negli Stati Uniti, con cui stabilire relazioni. Le aziende tecnologiche hanno speso sempre più dollari in “affari pubblici”, ovvero nel progresso dei loro interessi privati.
Di recente, per quanto riguarda l'intelligenza artificiale, sono tornati a circolare avvertimenti secondo cui la regolamentazione soffocherà l'innovazione. L'AI Act dell'UE, ad esempio, che dovrebbe entrare in vigore l'anno prossimo, è stato accusato di mostrare una parzialità verso una regolamentazione impulsiva.
Ma fermiamoci un attimo e mettiamo in discussione la premessa di questa accusa. Innanzitutto, gli sforzi normativi variano e il processo normativo può portare a un numero infinito di risultati. Laddove le regole per garantire una maggiore concorrenza possono promuovere l'innovazione, quelle che tagliano i budget per l'istruzione superiore la danneggeranno. Agevolare l'accesso al capitale aiuta e i processi eccessivamente burocratici ostacolano.
Di certo, le normative hanno portato a molte innovazioni. Pensate allo stimolo che le leggi per prevenire le emissioni di CO₂ hanno dato allo sviluppo di auto, elettrodomestici ed edifici più efficienti dal punto di vista energetico nei paesi di tutto il mondo. Anche le stesse aziende tecnologiche continuano a trarre vantaggio dalle norme che garantiscono una responsabilità limitata per i contenuti condivisi sulle piattaforme dei social media attraverso la sezione 230 del Communications Decency Act degli Stati Uniti.
Ma anche l'idea che la regolamentazione non debba essere imposta se soffoca l'innovazione è fuorviante. Implica che l'innovazione sia l'obiettivo più importante, mentre il vantaggio economico è solo uno dei tanti obiettivi importanti. In effetti, i governi democratici si trovano di fronte a compromessi tra la protezione dei diritti fondamentali, la concorrenza leale e la sicurezza nazionale. Ciò potrebbe significare che l'innovazione non può sempre continuare senza restrizioni. Di certo, le aziende non hanno il “diritto di innovare”, anche se cercano di convincere un'altra generazione di politici che la regolamentazione è una violazione ingiusta dei loro diritti.
Per un momento, consideriamo l'opposto: cosa succederebbe se l'innovazione soffocasse il processo normativo e la democrazia? La disinformazione sta già erodendo la fiducia nel processo elettorale statunitense, anche se non ci sono fatti a sostegno delle affermazioni fatte su illeciti come la manipolazione dei risultati. E la natura in continua evoluzione dell'IA, altamente personalizzata e in via di sviluppo attraverso macchine che apprendono, rende il processo di supervisione come lo conosciamo inadatto allo scopo.
Per decenni, le più grandi aziende tecnologiche hanno goduto dell'approccio non interventista dei regolatori statunitensi e, fino a poco tempo fa, anche dei legislatori dell'UE. I dirigenti della Silicon Valley sono apparentemente diventati così a loro agio che vogliono farci credere che qualsiasi restrizione loro imposta getterà via il bambino con l'acqua sporca. In altre parole, che tutto il bene che Internet ha portato, miliardi di persone scompariranno quando saranno approvate leggi per rafforzare i valori democratici nel mondo digitale.
I leader politici non dovrebbero lasciarsi ingannare. Invece di soccombere alle pressioni, il mandato dei legislatori democratici implica che abbiano il dovere di promuovere il tipo di regolamentazione tecnologica che mette la democrazia al primo posto e rafforza lo stato di diritto.
La Silicon Valley ha convinto le persone che l'innovazione è così essenziale che deve essere considerata prioritaria su tutto il resto. Dio non voglia che una regola per proteggere la concorrenza leale, la non discriminazione, l'accesso alle informazioni o la democrazia stessa possa uccidere l'innovazione.
Questa mentalità suggerisce che gli interessi economici sono sempre la priorità assoluta. È tempo di rivisitare questa nozione, soprattutto perché la democrazia è sotto pressione storica, non da ultimo a causa della tecnologia non regolamentata. “La regolamentazione soffoca l'innovazione” è la presentazione di lobbying di maggior successo mai presentata. I leader neoeletti e nominati in tutto il mondo non dovrebbero cascarci. Non possiamo permettere che le tecnologie dirompenti portino via la democrazia con l'innovazione.