Alcuni dei maggiori azionisti di Meta si sono messi in fila per sfogare la loro rabbia nei confronti del management della società di social media dopo che ha sbalordito Wall Street con l’intenzione di aumentare il suo sforzo in perdita per costruire il metaverso.

Anche dopo una scivolata che ha cancellato il 74% dal prezzo delle azioni di Meta in poco più di un anno, tuttavia, investitori ed esperti del consiglio di amministrazione hanno affermato che c’era poco da fare per impedire all’amministratore delegato Mark Zuckerberg di usare il suo controllo di maggioranza per andare avanti con una scommessa che ha perso la fiducia di Wall Street.

Le azioni di Meta sono crollate del 25% giovedì dopo che la società ha rivelato che le perdite di Reality Labs, la sua divisione che sta costruendo il metaverso, sarebbero cresciute “in modo significativo” nel 2023, dopo aver raggiunto $ 9,4 miliardi nei primi nove mesi di quest’anno. Gli investitori sono stati anche sorpresi da un altro aumento della spesa in conto capitale che secondo Meta avrebbe consumato fino a $ 39 miliardi l’anno prossimo, più del doppio del livello del 2021.

“Se un’altra società lo avesse fatto, avresti gli investitori attivisti che scrivevano lettere, proponevano liste di amministratori alternative, chiedendo un cambiamento”, ha affermato Jim Tierney, chief investment officer per la crescita statunitense di AllianceBernstein, un azionista di Meta. “Penso che Mark abbia sentito chiaramente cosa volevano gli investitori. Ha preso la sua decisione”.

La rabbia si è riversata negli incontri con il management, alcuni dei quali Zuckerberg ha partecipato personalmente da quando Meta ha scioccato Wall Street con i suoi piani di spesa alla fine di mercoledì.

“Sembra che ci sia un senso di frustrazione” tra gli investitori per l’aumento dei costi della società, ha detto una persona che ha familiarità con le discussioni.

Riferendosi alla serie di chiamate informali di follow-up con gli investitori dopo che la società ha annunciato gli utili mercoledì in ritardo, Tierney ha aggiunto: “Quando le persone hanno richiamato la società, sono diventate più disgustate, non meno disgustate”.

“Zuckerberg era sordo alla comunità degli investitori, raddoppiando su tutto”, ha aggiunto David Older, responsabile delle azioni con 33,2 miliardi di euro di asset manager Carmignac, che ha partecipazioni in Amazon, Microsoft e Google ma non in Meta. “La linea temporale per il metaverso è molto allungata. Non credo che saprai se è la mossa giusta per cinque o 10 anni”.

Alla domanda sull’impatto che l’infelicità degli azionisti avrebbe sui suoi piani, un portavoce di Meta ha detto: “Apprezziamo le opinioni dei nostri investitori e ci impegniamo regolarmente con loro per assicurarci di essere consapevoli delle loro rispettive prospettive”.

Come molte aziende, Meta tiene regolarmente riunioni nei giorni successivi alla comunicazione degli utili trimestrali, anche se il pieno controllo personale di Zuckerberg significa che può ignorare le loro opinioni. Il co-fondatore di Meta possiede il 13 per cento del capitale della società, ma controlla il 54,4 per cento dei voti attraverso una speciale classe di azioni.

Il portavoce non ha commentato se le denunce abbiano portato a una rinnovata discussione all’interno dell’azienda sull’entità della sua spesa, ma ha affermato: “Il team di gestione di Meta, con la supervisione del Consiglio di amministrazione, è concentrato sull’esecuzione delle priorità chiave dell’azienda con un occhio alla creazione di valore per gli azionisti a lungo termine”.

La frustrazione degli azionisti per il controllo personale di Zuckerberg sulla società è aumentata negli ultimi anni poiché la società si è trovata al centro di ripetute controversie sulla disinformazione e sulla privacy e poiché ha scommesso molto sul metaverso. Una proposta degli azionisti per eliminare le azioni di supervoto ha ricevuto il 28% dei voti all’assemblea annuale degli azionisti di Meta all’inizio di quest’anno, nonostante la partecipazione di maggioranza di Zuckerberg. Questo era in aumento rispetto al sostegno del 17% ricevuto da una proposta simile nel 2014.

Legalmente, i direttori di Meta hanno la responsabilità di rappresentare tutti gli azionisti, anche se l’amministratore delegato controlla chi viene eletto nel consiglio, ha affermato Steve Diamond, esperto di corporate governance presso la scuola di giurisprudenza dell’università di Santa Clara. Un tribunale può intervenire a nome degli azionisti se si scopre che un consiglio si è impegnato in uno “spreco” delle risorse dell’azienda, anche se questo è “uno standard molto alto da soddisfare” e quasi mai è stato mantenuto, ha aggiunto.

“Sono sbalordito da quanto hanno già speso [on the metaverse] e hanno poco da dimostrare”, ha detto Diamond. “Se questo fosse un altro amministratore delegato che avesse solo una quota dell’1%, probabilmente se ne andrebbe”.

La mancanza di vie formali per cambiare la direzione dell’azienda ha costretto gli aspiranti attivisti azionisti ad adottare un approccio conciliante. In una lettera aperta ai direttori di Meta poco prima degli ultimi guadagni della scorsa settimana, Brad Gerstner di Altimeter Capital ha fatto ricorso all’adulazione per cercare di attirare l’attenzione del CEO. Si è complimentato con l’attività di Meta, prima di esortare l’azienda a tagliare almeno il 20% del suo personale, tagliare $ 5 miliardi dalle sue spese in conto capitale e limitare la sua spesa annuale per il metaverso a $ 5 miliardi.

“Tutti erano d’accordo con la lettera aperta di Brad Gerstner a Zuckerberg”, ha detto Older a Carmignac. “Puoi avere un ottimo titolo e continuare a investire $ 5 miliardi all’anno nel metaverso, ma devi essere disciplinato sui costi ed essere disciplinato su come stai investendo”.

In una telefonata con gli analisti mercoledì, i dirigenti di Meta hanno cercato di scongiurare i disordini sottolineando che l’82% della spesa della società nell’ultimo trimestre riguardava i suoi servizi esistenti, piuttosto che il metaverso.

Alcuni investitori tecnologici hanno affermato che Zuckerberg potrebbe essere giustificato a spingere in modo aggressivo, data la portata del rischio che la sua azienda sta affrontando. La mossa di Apple di limitare i dati che le sue app possono raccogliere sui suoi dispositivi ha gravemente intaccato le entrate pubblicitarie di Meta e sembrava aver convinto il CEO di Meta che non aveva altra scelta che andare all-in nel tentativo di costruire la prossima importante piattaforma informatica, ha affermato Kevin Landis presso Firsthand Funds.

Gli enormi cambiamenti di valore osservati durante le precedenti significative transizioni nel mondo digitale potrebbero anche giustificare l’inclinazione di Zuckerberg a ignorare le opinioni dissenzienti e ad andare avanti, ha suggerito Landis. “Se questa fosse una struttura di governance classica, avremmo il processo decisionale da parte del comitato e i litigi avanti e indietro sarebbero infiniti”, ha affermato.

Gran parte dell’infelicità è derivata dall’incapacità di Meta di fornire un calendario per quando l’abbuffata di spesa potrebbe ripagare, ha detto Tierney. “Stanno spendendo 15 miliardi di dollari all’anno nel metaverso e non possono darci alcun indicatore di miglio. È solo una grande speranza”.