Nelle sue prime osservazioni pubbliche dopo che gli Stati Uniti hanno preso di mira l’industria cinese dei chip con severi controlli unilaterali sulle esportazioni, un funzionario del dipartimento del commercio ha affermato che l’America sperava di concludere un accordo con gli alleati per ulteriori controlli “a breve termine”.
Parlando al Centro per un nuovo think-tank della sicurezza americana tre settimane dopo l’introduzione delle misure del 7 ottobre, Alan Estevez, sottosegretario al commercio per l’industria e la sicurezza, ha citato i colloqui con i Paesi Bassi e il Giappone sull’imposizione di restrizioni all’esportazione di utensili per la produzione di chip in Cina.
L’amministrazione Biden ha cercato di raggiungere un accordo trilaterale con i suoi alleati per oltre un anno, come parte della sua strategia per rendere molto più difficile per la Cina lo sviluppo di semiconduttori avanzati necessari per scopi militari.
Alcuni sono rimasti sorpresi dal fatto che gli Stati Uniti abbiano portato avanti i controlli del 7 ottobre prima di raggiungere un accordo trilaterale con Tokyo e L’Aia che integrerebbe il loro più ampio sforzo per rallentare l’industria cinese dei chip.
Il mercato degli strumenti per la produzione di chip è dominato da tre aziende statunitensi – Applied Materials, Lam e KLA – oltre a Tokyo Electron in Giappone e ASML nei Paesi Bassi. Estevez ha affermato che l’azione unilaterale, che colpirà i gruppi statunitensi, ha mostrato quanto seriamente Washington stesse trattando la questione.
“Eravamo disposti a fare questo da soli come anticipo e mostrare che avevamo la pelle nel gioco mentre discutevamo con i nostri alleati”, ha detto.
I tre paesi devono ancora raggiungere un accordo anche perché il Giappone e, in particolare, i Paesi Bassi vogliono assicurarsi che le loro aziende non siano svantaggiate.
Alla domanda se gli Stati Uniti avessero dato agli alleati una scadenza per un accordo prima che si muovessero unilateralmente, Estevez ha detto: “Non entriamo in queste discussioni in modo coercitivo. Sono i nostri alleati. Dirò che mi piace il sake e mi piace la birra olandese”.
La segretaria al Commercio Gina Raimondo in seguito disse che i Paesi Bassi e il Giappone avrebbero “seguito il nostro esempio”, ma Bloomberg ha riferito di aver detto all’industria che potrebbero volerci fino a nove mesi.
Estevez e Tarun Chhabra, il funzionario della sicurezza nazionale della Casa Bianca che ha guidato la politica del 7 ottobre, visiteranno i Paesi Bassi questo mese per spingere per un accordo, secondo diverse persone che hanno familiarità con il piano.
Le nazioni erano vicine a un accordo provvisorio all’inizio di quest’anno che avrebbe vietato le esportazioni di strumenti in grado di produrre chip da 10 nanometri, secondo le persone che hanno familiarità con i colloqui. Ma L’Aia era meno disponibile dopo che gli Stati Uniti hanno sottolineato la necessità di avere una barra inferiore di 14 nm – un chip meno avanzato – che corrisponde in parte ai controlli del 7 ottobre.
Una persona che ha familiarità con il problema ha affermato che Washington ha sentito più urgenza di impostare la soglia a 14 nm dopo che Semiconductor Manufacturing International Corp, il principale produttore di chip cinese, ha sviluppato un chip da 7 nm. L’imposizione di una soglia di 14 nm renderebbe più difficile per SMIC lo sviluppo di chip più avanzati, in particolare con una resa di produzione conveniente.
Un’altra persona ha affermato che anche l’Aia è diventata frustrata a settembre quando Jake Sullivan, consigliere per la sicurezza nazionale, ha affermato in un discorso che gli Stati Uniti dovrebbero abbandonare il loro approccio “su scala mobile” esistente di rimanere due generazioni di chip davanti ai rivali e invece cercare di “mantenere come grande vantaggio possibile”. I suoi commenti suggerivano che Biden avrebbe adottato un approccio più aggressivo di quanto alcuni alleati si aspettassero.
Il dipartimento del commercio degli Stati Uniti e il governo olandese non avrebbero commentato. Il ministro del Commercio giapponese Yasutoshi Nishimura ha recentemente affermato che Tokyo sta parlando con gli Stati Uniti su come “rispondere in modo appropriato”.
Martijn Rasser, esperto di tecnologia e sicurezza nazionale presso il CNAS, ha affermato di essere “rialzista” su un accordo.
“Giappone e Paesi Bassi hanno in gioco gli stessi interessi strategici ed è nel loro interesse a lungo termine coordinarsi con Washington per gestire la sfida cinese e le specifiche minacce militari in questione”, ha affermato.
Il team di Biden ha avuto successo convincendo gli alleati europei e asiatici precedentemente nervosi a prendere una posizione più forte sulla Cina. Ma non è chiaro se Tokyo e L’Aia, o altri alleati, saranno disposti ad arrivare fino a quando i funzionari statunitensi hanno suggerito è fattibile.
“A causa dell’audacia e dell’ampiezza di questi nuovi controlli e dei suggerimenti di obiettivi statunitensi più massimalisti per contenere sostanzialmente lo sviluppo tecnologico della Cina, questi controlli metteranno alla prova questa teoria”, ha affermato Jon Bateman, esperto di tecnologia presso il Carnegie Endowment for Pace internazionale.
Emily Kilcrease, esperta di commercio e sicurezza del CNAS, ha convenuto che non era chiaro se gli alleati degli Stati Uniti avrebbero seguito il nuovo approccio delineato da Sullivan.
“Una domanda è se eventuali partner o alleati implementerebbero controlli coerenti con la nuova strategia degli Stati Uniti di mantenere la Cina il più indietro possibile”, ha affermato. “C’è qualcun altro a bordo con questa strategia aggressiva?”
Masahiko Hosokawa, un ex funzionario del ministero del Commercio giapponese, ha affermato che gli Stati Uniti, il Giappone e i paesi dell’UE, inclusi i Paesi Bassi, stavano discutendo un quadro congiunto per mesi prima che gli Stati Uniti colsero di sorpresa i loro alleati con la mossa unilaterale. I funzionari statunitensi sottolineano di aver informato gli alleati in anticipo.
“Gli Stati Uniti hanno saltato la pistola a causa di circostanze politiche interne e perché i negoziati con l’Europa stavano richiedendo più tempo del previsto”, ha affermato Hosokawa, professore alla Meisei University.
Hosokawa ha affermato che Tokyo è allineata con Washington su un quadro più ampio, ma ha avvertito che i vincoli legali giapponesi rendevano difficile per Tokyo implementare i controlli senza il consenso internazionale.
Jim O’Brien, un funzionario del dipartimento di stato, ha recentemente dichiarato al FT che gli Stati Uniti stavano “avviando solide discussioni” con Giappone, Corea, UE, Canada e Regno Unito sull’approccio appropriato per trattare con la Cina.
Un’altra domanda è se Washington cercherà di convincere gli alleati a imporre altri controlli, come replicare un divieto imposto dagli Stati Uniti alle sue aziende e ai cittadini che forniscono servizi ai produttori di chip cinesi.
“I nuovi divieti saranno controproducenti e anche inefficaci a meno che gli Stati Uniti . . . può convincere, come minimo, i governi olandese e giapponese a utilizzare le loro autorità “catch-all” per vietare ai propri cittadini e alle aziende di fornire lo stesso tipo di servizi e articoli”, ha affermato Kevin Wolf, avvocato per il controllo delle esportazioni di Akin Gump .
Wolf ha affermato che Tokyo e L’Aia avrebbero l’autorità legale per imporre tali controlli a causa del collegamento che il governo degli Stati Uniti aveva stabilito tra chip avanzati e programmi cinesi sulle armi di distruzione di massa.
“Tutto ciò che serve è la volontà politica di usarli”.