“Dio, concedimi la serenità di accettare le cose che non posso cambiare”, ha scritto Jamie Lee Curtis riguardo alla sua decisione di lasciare il sito di social media X.
L'attrice è tra i tanti grandi nomi che hanno abbandonato la piattaforma di Elon Musk questo mese, citando uno sbandamento a destra, disinformazione e mancanza di moderazione. “Ho provato a restare, ma l'atmosfera è diventata troppo tossica”, ha detto lo scrittore Stephen King.
L'X-odus o X-it, come viene variamente soprannominato, ha visto 60.000 persone disattivare i propri account in media ogni giorno la scorsa settimana, secondo Similarweb, lasciando un vuoto nella vita di molti lavoratori. Professioni tra cui insegnanti (#edutwitter) e medici (#medicaltwitter) hanno utilizzato il sito precedentemente noto come Twitter per promuovere la comunità e scambiare idee. Ha fornito commenti illuminanti sulla vita in ufficio e un modo per i liberi professionisti di promuovere se stessi e fare rete. Ora, molti stanno abbandonando una risorsa per la carriera e si chiedono dove altro possano trovare i vantaggi che offre.
Anche organizzazioni come Balenciaga e The Guardian si sono rimosse. In un editoriale, il quotidiano afferma che le elezioni presidenziali americane sottolineano ciò che da tempo considerava: che “X è una piattaforma mediatica tossica e il suo proprietario, Elon Musk, è stato in grado di usare la sua influenza per modellare il discorso politico”. In risposta, i sostenitori hanno denunciato le uscite come capricci dei progressisti. X non ha risposto alla richiesta di commento.
Dal punto di vista lavorativo, James O'Brien, presentatore radiofonico e autore della LBC, ha affermato che X è diventato meno produttivo, con poche risposte in buona fede e “nelle tue alimentazioni viene data priorità alle acque reflue rispetto alle persone che potresti effettivamente trovare interessanti”. Per coloro che apprezzano “l’interazione, la pluralità di opinioni e le buone maniere”, ha detto, “è diventato quasi intollerabile”. Ora pubblica più frequentemente su Bluesky, una piattaforma più recente che ha beneficiato di un aumento di utilizzo man mano che le persone sono uscite da X.
Rhett Butler, amministratore delegato di Mongabay, un'organizzazione ambientalista senza scopo di lucro, afferma di aver iniziato a vedere rendimenti decrescenti da Twitter nel novembre 2022, un mese dopo che Musk l'ha acquistato. Oltre a un calo di coinvolgimento si sono registrate “più interazioni negative, accuse di parzialità e altre dinamiche impegnative” che “hanno reso la piattaforma meno tollerabile per il personale che la gestisce”.
LinkedIn è emerso come un’alternativa favorita. “In quanto organizzazione no-profit, diamo priorità alla comprensione di chi utilizza i nostri report e di come utilizzano tali informazioni, piuttosto che concentrarci esclusivamente sui numeri del traffico”, afferma Butler.
Tatiana Prowell, oncologa, storicamente utilizzava Twitter per condividere conoscenze sul cancro. Durante la pandemia lo ha utilizzato per evidenziare i dati emergenti, aiutando “il pubblico e i miei colleghi a rimanere informati”. Ha co-fondato Healthcare Workers vs Hunger (@HCWvsHunger), un concorso amichevole che ha raccolto più di 2,3 milioni di dollari per le banche alimentari.
Ora ha iniziato a postare anche su Bluesky. “Sembra più come Twitter diversi anni fa. Gli scambi sono stati più produttivi e l’atmosfera più positiva”, afferma Prowell. Ma resterà su X, perché può ascoltare i pazienti e “le persone meritano informazioni scientifiche e sanitarie affidabili, equilibrate, comprensibili”.
Altri con un incarico pubblico hanno preso una decisione diversa. Le forze di polizia del Galles del Nord hanno abbandonato Twitter perché “stava diventando sempre più difficile . . . comunicare informazioni tempestive, concrete e pertinenti”, secondo il capo della polizia Amanda Blakeman. Patrick Hurley, membro del parlamento britannico, ritiene che X ora promuova “un’agenda in contrasto con i valori del popolo britannico e incoraggi i clic attraverso la rabbia”. Trova Facebook e Nextdoor più utili per raggiungere gli elettori, Bluesky per opinionisti e colleghi.
Anche se rischiano di perdere un vasto pubblico abbandonando X, alcuni creativi credono di non avere scelta: non è più adatto allo scopo. “La mia sensazione è che la natura tossica di X operi contro il desiderio di diffondere gioia attraverso la lettura”, afferma Jonny Geller, amministratore delegato dell'agenzia di talenti Curtis Brown Group. Il romanziere John Niven lo dice senza mezzi termini: “Il suo utilizzo [for] i feed di notizie e la promozione dei libri non sono più sufficienti a guadare un oceano di sporcizia.
Commedia lo scrittore Jon Harveymeglio conosciuto come Conte Binface, ritiene che l'ondata di “contenuti indesiderati” abbia avuto un effetto materiale sul networking e sulla generazione di idee. “Molto di quello che faccio è reattivo, si basa su ciò che vedo nel mio feed”, dice. “Man mano che l'algoritmo diventava più pernicioso, vedevo molti più tweet di utenti che non seguivo.”
Ma mentre molti sono migrati, trovare pubblico e opportunità fortuite può essere più difficile su altre piattaforme. La fashion blogger Camille Charrière, che ha più di 1 milione di follower su Instagram, è uscita da X dopo le elezioni americane, ma sente la mancanza di una piattaforma basata su testo. “Su Instagram mi sento una fashion girl influencer. SU [X]ho potuto entrare in contatto con persone che non mi vedevano così.
L’opportunità di sfidare le prospettive è una perdita, afferma Harvey. “Per quanto Bluesky sembri un nuovo inizio per molte persone, probabilmente c’è un prezzo da pagare se diversi settori della società si ritirano tutti nel loro spazio sicuro”.