Buongiorno. Qualcuno ha detto scarafaggio del credito? Il giornale di Wall Street rapporti che BlackRock e un gruppo di altri istituti di credito hanno perso 500 milioni di dollari a causa di una frode sui crediti “strabiliante”. Questo solo pochi giorni dopo che BNP Paribas ha segnalato un “evento creditizio” da 190 milioni di euro, anch’esso implicante una frode. Inviaci un'e-mail con il nome di un buon disinfestatore: [email protected]
E non dimenticare: l'edizione newyorkese di Alphaville's Pub Quiz è l'11 novembre! Unhedged sarà lì, insieme a ogni altro nerd della finanza che si rispetti nella nostra grande città! Sarà divertente! Dettagli qui.
Guadagni tecnologici
Tre mesi fa, durante l’ultima stagione degli utili delle Big Tech, Unhedged ha cercato di spiegare le differenze di performance tra le big tech (Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Nvidia, Tesla). Abbiamo concluso che il quadro era piuttosto semplice: al mercato piace la crescita dei ricavi. “Aumenta le vendite… le azioni salgono. A volte il mercato è una bestia piuttosto semplice”, ho scritto. Questa è l’idea che, nonostante le loro dimensioni inimmaginabili, le grandi tecnologie commerciano ancora come start-up. Gli investitori vogliono vedere il dominio del mondo (per il quale la crescita delle vendite è un indicatore) e sono felici di preoccuparsi dei profitti in seguito.
Ora penso che sia sbagliato. Sì, il mostro della crescita delle vendite Nvidia ha ottenuto i risultati migliori, mentre Tesla, quasi senza crescita, ha ottenuto i risultati peggiori negli ultimi anni. Ma eliminando questi due estremi, il quadro diventa più confuso. Un vivido esempio recente di ciò sono le diverse risposte del mercato agli utili del terzo trimestre di Alphabet e Meta.
Alphabet ha annunciato un forte aumento sia dei ricavi che degli utili per azione, e il management ha avvertito che gli investimenti nell’intelligenza artificiale porterebbero a spese operative e in conto capitale significativamente più elevate nel prossimo trimestre e nel prossimo anno. Alla notizia le sue azioni sono aumentate del 3%. Meta ha annunciato più o meno la stessa cosa e le sue azioni sono scese dell'11% alla notizia. Le notizie si concentravano sulla crescita di Google e sulle spese di Meta, ma i numeri non erano poi così diversi. In effetti, le vendite di Meta sono cresciute più di quelle di Alphabet, in termini assoluti e rispetto alle aspettative. Nonostante ciò, dopo il balzo delle azioni di Alphabet, ora vengono scambiate con un premio del 20% rispetto a quelle di Meta in termini di prezzo/utili (e Meta, con 20 volte gli utili futuri, è facilmente il più economico dei titoli Big Tech).
Ci sono state alcune differenze importanti nei risultati degli utili per azione, se si guarda un po' più da vicino: la crescita di Alphabet ha accelerato e ha schiacciato le aspettative, mentre quella di Meta, sebbene forte, ha rallentato e ha semplicemente superato le aspettative.
Allargando leggermente la lente il concetto diventa più chiaro. Ecco la crescita dei ricavi negli ultimi quattro trimestri e le aspettative degli analisti per la crescita dei ricavi nei prossimi quattro trimestri, per cinque delle grandi aziende tecnologiche:
Le entrate di Meta stanno crescendo più rapidamente di quelle di Alphabet e si prevede che continueranno a farlo. E in generale, si prevede che tutte le aziende manterranno una crescita delle vendite costante nell’anno a venire. I guadagni sono una storia molto diversa:
Si prevede che gli utili di tutte e cinque le società rallenteranno in modo significativo l’anno prossimo, in parte perché l’anno scorso è stato eccezionalmente positivo dal punto di vista ciclico e in parte (per tutte le società tranne Apple) a causa della pesante spesa per l’intelligenza artificiale. A Meta e Amazon, i profitti dovrebbero ridursi quasi a zero (anche se, dopo il terzo trimestre di Amazon riportato ieri sera, le stime per il prossimo anno sembrano destinate ad aumentare; anche la stima di Alphabet potrebbe presto ricevere una spinta). Meta è una classe a parte, tuttavia, se si considerano le stime, per quest’anno e il prossimo, per le spese in conto capitale e il flusso di cassa libero:
Si prevede che Meta aumenterà i propri investimenti molto più dei suoi concorrenti, sia in termini di dollari che di percentuali, ed è di conseguenza l’unico dei cinque che si prevede vedrà un calo del flusso di cassa libero l’anno prossimo. Il mercato non sta dando carta bianca agli “iperscaler dell’intelligenza artificiale” per spendere ciò che vogliono nei data center. Meta è l’unica azienda che sta aumentando la spesa più velocemente di quanto non stia aumentando il flusso di cassa libero, e il mercato la sta punendo di conseguenza.
Questo può sembrare estremamente ovvio: Ovviamente i mercati si preoccupano degli utili e del flusso di cassa libero. Ma la narrativa del boom dell’IA è stata che si tratta di una corsa senza esclusione di colpi per la potenza di calcolo e la quota di mercato dell’IA, al diavolo il profitto. Non è assolutamente così: la performance divergente delle azioni Meta dimostra che il mercato sta fissando dei guard rail per le big tech, e la maggior parte di queste li rispetta.
L’accordo di Trump con la Cina
Dopo tutto l’entusiasmo suscitato dai colloqui USA-Cina al vertice sulla cooperazione economica Asia-Pacifico in Corea, gli Stati Uniti e la Cina sono giunti a un accordo di cui i mercati non si sono preoccupati affatto. L’impatto economico e finanziario dell’accordo è stato di portata così modesta da essere completamente oscurato, nel mercato azionario, dagli utili delle società tecnologiche.
Alcuni cavalli furono scambiati. Trump ha annunciato che la Cina acquisterà “quantità massicce” di semi di soia (12 milioni di tonnellate quest’anno e almeno 25 milioni di tonnellate all’anno per i prossimi tre anni, secondo il segretario al Tesoro Scott Bessent). La Cina ha rinviato i controlli sulle terre rare annunciati all’inizio di questo mese. Entrambi i paesi hanno sospeso le misure mirate a colpire le rispettive industrie cantieristiche. Gli Stati Uniti stanno ritardando l’estensione dei controlli sulle esportazioni legate alla tecnologia e il dimezzamento dell’aliquota tariffaria del fentanil sulla Cina, al 10%.
Il taglio delle tariffe è un po’ di sollievo per la Cina. Ma il beneficio sarà marginale. Louise Loo di Oxford Economics prevede che l'anno prossimo la crescita della Cina aumenterà di soli 0,1-0,2 punti percentuali. Gli acquisti di soia rappresentano semplicemente un ritorno ai livelli dell'anno scorso.
Insomma, l’accordo più che un accordo è un momento di distensione. Loo sottolinea che “le quattro “T” – Taiwan, trasbordi, TikTok e tecnologia dei chip” – sono rimaste per lo più intatte. “Tutte le grandi questioni economiche e non economiche di cui Trump e i precedenti presidenti americani si sono lamentati non erano nemmeno sul tavolo”, ha detto Bill Reinsch del CSIS.
Secondo Alan Wolff del Peterson Institute for International Economics, “Non abbiamo molto. Abbiamo una pausa”. Eswar Prasad della Cornell University è d'accordo:
Non è un accordo, è un quadro, o anche solo un abbozzo di quadro, quindi l’incertezza non è stata risolta in alcun modo sostanziale. . . Se si dovesse pensare ai maggiori guadagni ottenuti dagli Stati Uniti rispetto al punto in cui ci trovavamo qualche settimana fa, i guadagni ci sono stati. Ma se torniamo a gennaio, prima che Trump entrasse in carica. . . è difficile vedere quanto hanno guadagnato gli Stati Uniti
C’è stato un altro – più interessante e meno diretto – sviluppo nelle relazioni commerciali tra Stati Uniti e Cina questa settimana, sotto forma di accordi commerciali statunitensi con Cambogia, Malesia, Vietnam e Tailandia. Questi accordi richiedono specificamente l’applicazione di misure per combattere i trasbordi effettuati per eludere i dazi statunitensi, cosa che non è stata affrontata direttamente nell’“accordo” con la Cina. Ci sono anche clausole negli accordi con Malesia e Cambogia che minacciano la reintroduzione di tariffe a livello del “giorno della liberazione” se i due paesi stipulano nuovi accordi bilaterali di libero scambio o “accordi economici preferenziali”.[s] con un Paese che mette a repentaglio gli interessi essenziali degli Stati Uniti”.
Un po’ della pressione è stata rimossa dalle relazioni commerciali tra Stati Uniti e Cina, ma queste rimangono profondamente contraddittorie.