L'amministratore delegato di iRobot ha difeso l'acquisizione dell'azienda americana da parte di un concorrente cinese, avvertendo che la sua precedente leadership aveva “negato” i profondi problemi dell'aspirapolvere Roomba.
Gary Cohen, che ha assunto la guida dell’azienda nel maggio dello scorso anno dopo che un accordo da 1,5 miliardi di dollari con Amazon è fallito a causa delle preoccupazioni antitrust, ha dichiarato al MagicTech che la società non è riuscita a innovare e offrire un’esperienza utente semplice in un momento in cui veniva drasticamente indebolita dai rivali cinesi.
Cohen ha respinto i commenti fatti martedì dal fondatore dell'azienda ed ex amministratore delegato Colin Angle, accusando le autorità di regolamentazione di fermare il “percorso di crescita” di iRobot esaminando il suo patto con Amazon.
“Penso che quando si incolpano tutti i fattori esterni per il proprio problema come azienda, si sta in un certo senso negando”, ha detto Cohen. “Non sarò una vittima.”
iRobot ha contribuito a introdurre la robotica in casa con il suo aspirapolvere Roomba nei primi anni 2000, ma non è riuscito a stare al passo con la concorrenza. I rivali cinesi, tra cui Eufy e Roborock, sono stati in grado di minare l'azienda e sviluppare linee di prodotti più innovative, tra cui una combinazione di scopa e robot aspirapolvere che iRobot aveva precedentemente respinto.
Cohen ha affermato che se iRobot avesse fatto “scelte strategiche” cinque o dieci anni fa e avesse preso sul serio i concorrenti in quel momento, le circostanze avrebbero potuto essere diverse. Ha sostenuto che stava “imponendo la tecnologia ai consumatori” invece di comprendere i loro bisogni e garantire che la sua base di costi fosse competitiva.
Il gruppo quotato negli Stati Uniti ha presentato istanza di fallimento secondo il Capitolo 11 in Delaware la scorsa settimana come parte di un accordo di ristrutturazione con Picea Robotics, con sede a Shenzhen, suo prestatore e fornitore primario, che acquisirà la partecipazione di iRobot.
Al momento della vendita, iRobot doveva a Picea 161,5 milioni di dollari per servizi di produzione. Aveva anche un debito di 191 milioni di dollari con la filiale di Hong Kong di Picea, debito che l'unità aveva acquisito da Carlyle Group il mese scorso.
iRobot doveva anche circa 3,4 milioni di dollari di tariffe non pagate, poiché la società aveva subito un duro colpo dalla mossa di Donald Trump di aumentare i dazi sulle importazioni.
Cohen ha affermato che le tariffe hanno “restringuto l'imbuto” dei potenziali acquirenti, mentre un pretendente alternativo era stato rifiutato all'inizio di quest'anno a causa di disaccordi con Carlyle, il principale finanziatore del gruppo all'epoca.
L'amministratore delegato di iRobot non ha specificato se anche il potenziale acquirente fosse cinese.
Amazon ha proposto di acquistare l’azienda nel 2023, vedendo la sinergia con i suoi altoparlanti intelligenti basati su Alexa e i campanelli Ring, ma l’accordo è stato risolto a causa delle preoccupazioni delle autorità di regolamentazione dell’UE e degli Stati Uniti che avrebbe ridotto la visibilità dei marchi rivali sul suo mercato online.
Angle ha detto martedì che la caduta in disgrazia della società è stata stimolata dalle azioni del regolatore.
“L'innovazione non fallisce solo quando le idee sono sbagliate: può fallire quando viene interrotta la strada verso la scalabilità”, ha affermato. “Quando alle aziende che creano categorie vengono negate strade praticabili per crescere, tutti ne pagano il prezzo: consumatori, dipendenti e l’economia dell’innovazione in generale”.
“Questo è uno sfortunato esempio da manuale di regolatori – in questo caso la Commissione Europea e la FTC – che perdono la foresta per gli alberi”, ha affermato David Zapolsky, capo consulente legale globale di Amazon in una nota.
Zapolsky ha affermato che l’accordo ha comportato la “perdita di un’azienda americana innovativa, di posti di lavoro americani e di proprietà intellettuale americana”.
Cohen ha affermato che la società si affiderà a Picea per alcune funzioni di ingegneria fuori Shanghai, ma ha sostenuto che l'accordo ha salvato 500 posti di lavoro. Ha detto che il fornitore cinese era l'unica opzione fattibile per il produttore indebitato.
“Ho dovuto giocare la mano che mi era stata assegnata e per me le alternative non erano attraenti”, ha aggiunto.