Il futuro è digitale, e da nessuna parte più che nel commercio. Mentre il commercio transfrontaliero di molti beni e servizi tradizionali si è appiattito nell’ultimo decennio, il commercio di dati, servizi digitali, proprietà intellettuale e persino studenti internazionali (nonostante un breve blip legato alla pandemia) è in piena espansione.
Tra il 2010 e il 2019, i flussi commerciali legati a quasi tutto ciò che ha a che fare con la conoscenza sono cresciuti a una velocità doppia rispetto a quelli dei beni tradizionali. E alcune aree sono cresciute ancora più velocemente durante la pandemia grazie al boom di tutto ciò che è digitale, secondo l’ultimo McKinsey Global Institute conteggio delle catene del valore globali.
Questa è una buona notizia: è fondamentale che idee e dati fluiscano oltre i confini. Ma presenta anche sfide vecchie e nuove.
Nella prima categoria rientra la questione di come assicurarsi che il commercio digitale non diventi una corsa globale al ribasso mentre le multinazionali trasferiscono posti di lavoro e dati in aree con manodopera più economica e minori tutele della privacy. E in quest’ultima categoria, i responsabili politici, i leader sindacali e le imprese devono considerare in che modo questo commercio immateriale è diverso dal commercio di beni e servizi tradizionali e cosa significa per l’economia e la politica sia a livello globale che locale.
Forse il modo più fondamentale in cui il commercio di beni immateriali differisce dal commercio tradizionale è che i dati non sono come un pezzo di carbone o un pezzo di acciaio: possono essere utilizzati da molte persone contemporaneamente. In teoria, ciò dovrebbe creare uno scenario vantaggioso per tutti, non solo per entrambe le parti di una singola transazione, ma anche per i paesi attraverso i quali fluiscono i dati transfrontalieri.
Tuttavia, in pratica, l’informazione tende a essere monopolizzata. L’effetto rete – in cui più genera di più – ha creato superstar in campi ricchi di dati come Big Tech e Big Pharma. Queste grandi aziende tendono a creare catene di approvvigionamento molto più lineari, perché sono sia efficienti che convenienti. Secondo MGI, la concentrazione commerciale è più pronunciata nelle catene del valore globali ad alta intensità di conoscenza e di beni immateriali. In effetti, le sei catene del valore più concentrate oggi appartengono tutte a questo gruppo: si pensi a Big Tech, componenti elettronici, prodotti farmaceutici, ecc.
I responsabili politici stanno già affrontando alcuni di questi problemi, con maggiori sforzi antitrust e nuovi modi di pensare all’impatto delle transazioni di baratto che costituiscono gran parte dei flussi commerciali digitali. In altre aree, come i semiconduttori, sono in corso sforzi per aumentare la produzione regionale, che consentirà a un numero maggiore di aziende e paesi di entrare nell’ecosistema di offerta del settore. Ma in settori come quello farmaceutico, sono stati compiuti pochissimi progressi per diversificare i flussi (una revisione della catena di approvvigionamento della Casa Bianca del 2021 ha rilevato un’estrema concentrazione di ingredienti farmaceutici).
Le multinazionali controllano la maggior parte del commercio digitale e, come per l’equivalente tradizionale, hanno un incentivo a spostare lavoro e dati ovunque sia più conveniente e redditizio per loro. Mentre la maggior parte del commercio di beni immateriali è ancora concentrata nei paesi dell’OCSE, c’è una tendenza verso l’esternalizzazione di più lavoro digitale in luoghi come le Filippine o l’India, dove le tutele del lavoro sono scarse.
“Se stipuliamo nuovi accordi commerciali, come il quadro commerciale indo-pacifico, e non c’è protezione sufficiente per i dati sul lavoro o sui consumatori in tutti i paesi, finiremo in una situazione peggiore rispetto a prima”, afferma Chris Shelton , capo dei Communications Workers of America, il sindacato che rappresenta circa mezzo milione di lavoratori digitali.
Queste preoccupazioni sono ulteriormente esacerbate dal fatto che mentre lavorare da casa è stato un vantaggio per molti dipendenti nei paesi ricchi, ha anche dimostrato fino a che punto il lavoro di conoscenza dei colletti bianchi può essere svolto da qualsiasi luogo e quindi potenzialmente esternalizzato. Come mi ha detto un amministratore delegato un anno fa, “Se puoi fare il lavoro a Tahoe, puoi farlo a Bangalore”. Non c’è da stupirsi quindi che il CWA stia rispondendo a più richieste sull’organizzazione sindacale nel settore della tecnologia, della sanità, dei media e persino della finanza.
I flussi commerciali digitali rispecchieranno alcuni degli aspetti problematici del commercio tradizionale? O creeranno nuove dinamiche geografiche? Parte di questo dipende dall’entità del disaccoppiamento tecnologico USA-Cina. Dipende anche da quanto sono connessi i flussi digitali al mondo materiale. L’internet delle cose aumenta notevolmente il flusso di dati all’interno e tra le aziende, rispecchiando il boom dei dati sui consumatori seguito al lancio dell’iPhone nel 2007. “Il commercio digitale non è separato dal commercio tradizionale”, afferma Olivia White, direttrice di MGI, ” ma non è ancora chiaro esattamente quali siano le frecce casuali tra i due.
Abbiamo bisogno di modi migliori per misurare i flussi di conoscenza. Questo è stato il tema di un recente incontro annuale del FMI sugli intangibili. I flussi di informazioni sono molto più opachi di quelli dei beni tradizionali. Ciò rende difficile contarli, tassarli e regolamentarli, ma rende anche difficile comprendere appieno i loro effetti sui mercati, sui lavoratori e sulla produttività.
La conoscenza è qualcosa che noi esseri umani creiamo, ma è anche qualcosa che commerciamo. Questa verità è al centro dell’economia digitale. L’informazione deve essere libera di fluire, ma non deve diventare l’ennesima arena in cui i guadagni ottenuti dal capitale superano quelli del lavoro. Se ciò accade, possiamo aspettarci una reazione dei colletti bianchi contro il commercio digitale.