Due mesi fa, l’Australia ha implementato una restrizione radicale sull’uso dei social media da parte degli adolescenti. La legge sull’età minima dei social media vieta a chiunque abbia meno di 16 anni di selezionare “piattaforme social” tra cui Facebook, Instagram, TikTok e Snapchat. Si tratta di un esperimento massiccio con una posta in gioco alta – e il resto del mondo sta osservando da vicino mentre i paesi in Europa e altrove prendono in considerazione misure simili.
Per rispettare questa legge, abbiamo bloccato o disabilitato più di 415.000 account australiani appartenenti a persone che riteniamo abbiano meno di 16 anni. Continuiamo a bloccare gli account quotidianamente e stiamo collaborando con l'Australian eSafety Commissioner per soddisfare i requisiti prescritti da questa legge.
Ecco cosa dovrebbe preoccupare tutti noi: il rispetto della legge non garantisce che gli adolescenti australiani saranno più sicuri o che staranno meglio. Non è ancora possibile dirlo con certezza. Ma ci sono evidenti lacune che mettono in discussione l’efficacia della legge e credo che gli aspetti negativi aumenteranno e diventeranno più visibili nel tempo.
Innanzitutto, la nuova legge regolamenta solo piattaforme selezionate lasciando migliaia di altre app non regolamentate, il che significa che potrebbe spingere gli adolescenti verso alternative meno sicure. Quando gli adolescenti perdono l’accesso al loro canale di messaggistica preferito non smetteranno di comunicare: troveranno altri modi di parlare, attraverso app meno conosciute che offrono meno protezioni di sicurezza.
In secondo luogo, le realtà tecniche sono impegnative. L'esperimento del governo australiano ha scoperto che la tecnologia di stima dell'età è altamente imperfetta e spesso sbaglia di due o tre anni, in particolare quando viene applicata agli utenti più giovani. Attraverseranno il cancello alcuni minori di 16 anni. Alcuni maggiori di 16 anni verranno erroneamente bloccati. Alla scala su cui operiamo, sarà difficile raggiungere una precisione del 100%.
In terzo luogo, privare gli adolescenti di questa fonte di connessione potrebbe non essere l’opzione più salutare. Ricerca pubblicata in Jama Pediatria hanno scoperto che l’uso moderato dei social media sembra sostenere il benessere degli adolescenti, soprattutto per gli adolescenti australiani tra i 7 e i 12 anni. Secondo questa ricerca, l’approccio ottimale sembra essere quello del coinvolgimento ponderato e della moderazione, non del divieto totale.
Nonostante queste prove, se i governi rimangono determinati ad attuare rigide restrizioni sull’età, dovrebbero cercare di farlo in modo da ridurre al minimo le lacune nella copertura. Ecco perché abbiamo sostenuto la verifica dell'età da parte degli app store anziché delle singole app, non perché supportiamo i divieti per i minori di 16 anni, ma perché se questa politica esiste deve avere un'implementazione uniforme che tuteli la privacy e la sicurezza degli utenti.
La verifica a livello di app store creerebbe un segnale di età coerente per dispositivo e limiterebbe la frequenza con cui le informazioni personali devono essere condivise, riducendo significativamente i rischi per la privacy. Ancora più importante, si applica universalmente all’intero ecosistema digitale.
Un’alternativa ancora migliore ai divieti per i minori di 16 anni sarebbe quella di contribuire a costruire la resilienza digitale e garantire che gli adolescenti abbiano esperienze online adeguate allo sviluppo.
Per essere chiari, non credo che Snapchat debba essere soggetto a un divieto in primo luogo. Non credo che escludere gli adolescenti da queste relazioni li renda più sicuri o favorisca il loro benessere.
Il tempo sarà l’arbitro ultimo. Se l’esperimento australiano dovesse fornire prove evidenti del fatto che questo approccio migliora realmente il benessere dei giovani senza creare problemi maggiori altrove, ovviamente lo rivaluteremo. Le buone decisioni politiche e aziendali dovrebbero seguire prove di alta qualità.
Per ora, il mondo dovrebbe guardare con attenzione e resistere alla tentazione di affrettarsi verso misure premature ed efficaci. L'Australia ha fatto un passo sperimentale, ma per qualche tempo non sapremo se sarà il passo giusto. La salute e la sicurezza dei giovani sono troppo importanti per agire solo basandosi sull'intuito o sulla paura.