Sblocca gratuitamente l'Editor's Digest
Alla Silicon Valley piace celebrare il fallimento come una scuola materna per il successo. Questa è una buona cosa, dato che il fallimento è una caratteristica così comune nel mondo delle start-up. Circa il 90 per cento delle start-up fallisce — anche nei momenti belli. “Fallisci velocemente, fallisci spesso” è una frase che spesso esce dalle labbra dei fondatori.
L'ultimo inverno del capitale di rischio, che ha visto i finanziamenti globali scendere del 61 percento tra il 2021 e il 2023, ha portato a una nuova ondata di decessi aziendali. La società di dati CBInsights ha tracciato 483 recenti fallimenti di start-up e identifica diverse ragioni del loro fallimento: esaurimento dei soldi (mai una buona idea), essere surclassati dai concorrenti, fondatori e/o investitori in lotta, esaurimento e burnout. La mitologia della Valley suggerisce che tali fallimenti possono essere un “momento di apprendimento” che insegna agli imprenditori resilienti a essere più intelligenti la volta successiva. “Il successo è un pessimo insegnante”, come disse una volta il co-fondatore di Microsoft Bill Gates. “Seduce le persone intelligenti a pensare che non possono perdere”.
Ci sono, però, due difetti in questa teoria seducente. Innanzitutto, tende a ignorare i danni collaterali e il costo umano del fallimento. Nessuno celebra il fallimento di un'azienda come il fraudolento exchange di criptovalute FTX, che ha visto il suo fondatore Sam Bankman-Fried andare in prigione, anche se è stato un “momento di apprendimento” di tipo diverso per gli investitori. Raramente sentiamo parlare di coloro che non hanno un secondo atto. Il fallimento può distruggere la salute, la ricchezza e le relazioni delle persone, distruggendo vite. L'ultima cosa che molti fondatori falliti vogliono fare è saltare di nuovo su un giro sulle montagne russe da brivido.
In secondo luogo, tendiamo a esagerare la frequenza con cui il fallimento porta al successo successivo. Un interessante articolo di questa estate dell'American Psychological Association ha sostenuto che i benefici del fallimento sono stati sopravvalutati“Le persone si aspettano che il successo segua il fallimento più spesso di quanto non accada in realtà”, ha affermato Lauren Eskreis-Winkler, autrice principale e professoressa associata alla Northwestern University.
Il fallimento può minare la motivazione e la sicurezza e non sempre porta le persone ad autocorreggersi. Nella maggior parte degli altri campi, diamo per scontato che il comportamento passato sia un buon predittore del comportamento futuro. Perché, chiedono gli autori del documento, pensiamo in modo diverso quando si tratta di fallimento e successo?
Tuttavia, secondo me, c'è qualcosa di stimolante nella volontà della Silicon Valley di scommettere su probabili flop, anche se tutti concordano che è meglio evitare il fallimento. Il progresso economico dipende da persone coraggiose che si assumono rischi e applicano la tecnologia in nuovi modi per fare cose diverse, a volte folli. Il rapporto di questa settimana dell'ex primo ministro italiano Mario Draghi su come aumentare la competitività dell'Europa conteneva molti validi rimedi tecnocratici che dovrebbero essere rapidamente implementati. Ma avrebbe dovuto sottolineare il cambiamento culturale e la tolleranza del fallimento necessari per stimolare più imprese che si assumono rischi.
I decisori politici europei potrebbero imparare molto da un saggio molto più breve dell'investitore tecnologico Paul Grahamche ha recentemente distinto tra quella che ha chiamato modalità fondatore, nei primi giorni di qualsiasi start-up, e modalità manager, quando gli investitori insistono sul fatto che sono necessari “adulti” per far crescere un'azienda. Sulla base dell'esperienza di diversi fondatori, Graham ha sostenuto che spesso è stato un errore per le aziende passare troppo rapidamente dalla prima alla seconda. Le aziende devono mantenere la cultura di assunzione di rischi urgenti e sperimentazione che caratterizza la modalità fondatore.
La modalità Manager si applica chiaramente alle aziende più grandi, dove l'innovazione incrementale è la norma e l'innovazione dirompente l'eccezione. Si può sostenere che sia anche la mentalità predefinita di gran parte delle aziende europee. L'ideale, ovviamente, è combinare il meglio di entrambe le modalità: l'ambito e le capacità di una grande azienda e lo spirito e la flessibilità di una piccola, come ha scritto il fondatore di Amazon, Jeff BezosPer sopravvivere nella nostra era digitale in rapida evoluzione, anche un'azienda enorme come Amazon deve mantenere una mentalità Day One sperimentale e ossessionata dal cliente.
Ciò è particolarmente difficile quando le strutture di incentivazione cambiano nelle aziende più grandi, quando la burocrazia aziendale e la politica si intromettono e gli stipendi e i bonus regolari diventano più importanti delle azioni. Ciò porta troppo spesso a dare priorità alla minimizzazione del rischio rispetto alla massimizzazione della ricompensa, perfettamente colta dall'economista John Maynard Keynes: “La saggezza mondana insegna che è meglio per la reputazione fallire in modo convenzionale che avere successo in modo non convenzionale”.
Il genio della Silicon Valley è che disprezza il fallimento convenzionale e cerca di creare uno spazio sicuro per il successo non convenzionale. Più aziende, soprattutto in Europa, hanno bisogno di riabbracciare quella modalità di fondatore.