Per le start-up tecnologiche, un’attenzione costante può essere fondamentale. La famosa dichiarazione d'intenti di Google, ovvero “organizzare le informazioni mondiali e renderle universalmente accessibili e utili”, ha delineato le sue prime priorità. Una serie di aggiornamenti al motore di ricerca nei suoi primi anni, dalla ricerca di immagini e mappe allo shopping e alle notizie, lo hanno reso irriconoscibile da dove era iniziato. Quando, nove anni dopo, Microsoft lanciò una sfida frontale con Bing, la partita era già praticamente finita.
OpenAI, al contrario, ha cercato di fare della sua mancanza di concentrazione una virtù. ChatGPT potrebbe aver catturato l'immaginazione del pubblico, ma l'azienda è stata impegnata a cercare di creare una serie di nuove idee di prodotto, da un social network basato sulla generazione di video a un agente di acquisto, tuffandosi anche nel mercato business.
La corsa alla diversificazione è comprensibile. Affrontando enormi costi per sviluppare e addestrare i suoi modelli, OpenAI ha bisogno di ogni nuova fonte di entrate che riesce a trovare. Ma i pericoli di questo approccio potrebbero iniziare a manifestarsi. Tre anni dopo che ChatGPT ha fatto vacillare Google, il gigante della ricerca è tornato indietro. Il suo ultimo modello Gemini AI è stato ampiamente lodato, spingendo le azioni dell'azienda a nuovi livelli. Allertato dalla minaccia, il CEO di OpenAI Sam Altman ha emesso quello che ha definito un “codice rosso” per il personale, esortandoli a concentrare nuovamente gli sforzi su ChatGPT.
A differenza di Google, OpenAI non avrebbe mai avuto successo in un nuovo grande mercato senza il fiato dei giganteschi concorrenti. Ma se la missiva di Altman è qualcosa su cui basarsi, la sua azienda ha aggravato il problema distogliendo lo sguardo dalla palla e non dedicando abbastanza risorse al suo prodotto principale, spingendo all'urgente richiesta di un ripensamento.
Il grido di battaglia solleva tre importanti domande sulle priorità di OpenAI nella prossima fase della concorrenza nell'intelligenza artificiale dei consumatori. Il primo è se può sperare in una differenziazione duratura nei modelli di base che sono stati la fonte originaria del suo successo. Man mano che la corsa tra i costruttori di modelli si è intensificata, non è stata in grado di sostenere un chiaro vantaggio tecnico, ma del resto nemmeno nessun altro.
La differenziazione dei modelli, tuttavia, riflette anche decisioni più soggettive, come il tono utilizzato nelle risposte alle domande. Anche in questo caso OpenAI sembra essere stato distratto da molteplici priorità. Un aggiornamento al suo modello 4o all'inizio di quest'anno era fortemente orientato a massimizzare il coinvolgimento dei consumatori e tendeva a rafforzare qualunque opinione già posseduta dagli utenti. Dopo ammettendo questo aveva reso il modello servile, OpenAI tornò indietro con il lancio di GPT-5, solo per affrontare le critiche che lo consideravano troppo impersonale. L’oscillazione tra questi diversi stili evidenzia le sfide nel soddisfare sia gli utenti consumer che quelli aziendali con gli stessi modelli principali.
Una seconda domanda è se il mercato dei chatbot si sia già orientato a favore di ChatGPT o se ci sia ancora tutto da giocare. La capacità di Google di utilizzare il proprio motore di ricerca come rampa di accesso a Gemini gli offre un potente strumento di acquisizione di clienti. La richiesta di Altman di compiere maggiori sforzi per espandere le capacità di ChatGPT, ad esempio aggiungendo maggiore personalizzazione e potendo rispondere a una gamma più ampia di domande, indica un periodo di intensa competizione per le nuove funzionalità.
Mentre si rifocalizza, OpenAI ha bisogno anche di un modello di business più forte per il suo prodotto principale. Gli abbonamenti premium di ChatGPT costituiscono la maggior parte delle sue entrate, ma solo una piccola percentuale di utenti paga per servizi “freemium” come questo. Tuttavia, una delle iniziative che Altman ha cercato di ridurre l’enfasi questa settimana è la pubblicità, suggerendo un ritardo verso una nuova forma di monetizzazione potenzialmente importante.
La terza domanda posta dal momento del codice rosso di Altman è se ha appena ridotto le possibilità della sua azienda di realizzare la prossima esperienza di intelligenza artificiale di consumo.
L'azienda ha sempre parlato di ChatGPT come di un successo accidentale, un veicolo per mostrare la potenza dei suoi ultimi modelli che ha inaspettatamente toccato i nervi dei consumatori. Non è chiaro se ci saranno altre “killer app” di intelligenza artificiale consumer come questa, ma dopo questa settimana, la sperimentazione del prodotto presso OpenAI probabilmente passerà in secondo piano, almeno per un po'. L'amministratore delegato dell'azienda ha ordinato al personale di ridurre l'enfasi su nuove idee promettenti come l'agente per gli acquisti e un servizio di assistente personale chiamato Pulse.
La nota di Altman allo staff di questa settimana mostra che ha davanti a sé alcune decisioni difficili. La missione dichiarata dalla sua azienda, “garantire che l'intelligenza artificiale generale vada a beneficio di tutta l'umanità”, è certamente ammirevole. Ma come aiuto su come stabilire le priorità strategiche in un mercato tumultuoso e competitivo, offre poche indicazioni.