È giusto dire che David Solomon è uno dei capi di Wall Street che affermano maggiormente il gergo. Mettere in pratica le priorità strategiche è il suo pane quotidiano. Pertanto, quando Solomon parla dell’ingresso della sua banca in una fase denominata “One Goldman Sachs 3.0”, è facile distanziarsi. Eppure questa nuova era potrebbe essere la più degna di nota dei suoi tre atti come amministratore delegato.
Il precedente One Goldman Sachses significava sostanzialmente convincere i clienti a fare più affari con Goldman, o ciò che un banchiere di M&A potrebbe chiamare sinergie di entrate. Sembra che siano stati piuttosto efficaci. I ricavi per dipendente sono aumentati del 30% dal 2019, il primo anno intero del regno di Salomone. Nello stesso periodo la Morgan Stanley è cresciuta del 24%.
Questa terza incarnazione prevede essenzialmente la trasformazione di Goldman in un’azienda tecnologica. Solomon vuole che l’intelligenza artificiale rimodelli il modo in cui funziona l’azienda, dalla gestione delle pratiche burocratiche relative ai nuovi clienti alla preparazione di tomi di dati normativi. I banchieri possono trascorrere più tempo con i “piedi per terra”. Forse si possono produrre slide deck senza imporre lavori ingrati agli junior.
Goldman ha alcuni elementi a suo favore in questo senso. Una è l'esperienza, di tipo amaro. La vendita della carta di credito Apple a JPMorgan segna la fine di un esperimento pluriennale fallito nel finanziamento al consumo digitale. Se Goldman non avrà imparato come impiegare proficuamente i ragazzini maghi della tecnologia, non lo farà mai.
La domanda per gli investitori in Goldman, le cui azioni sono triplicate in cinque anni, è come misurerà esattamente il successo. Solomon non lo dice ancora, ma è la domanda che tutte le aziende devono affrontare quando giustificano i propri investimenti nell’intelligenza artificiale. Dipende da molte parti in movimento.
Il ricavo pro capite ha ancora senso come numero da tenere d’occhio. Immaginate, ad esempio, che ogni dipendente Goldman possa svolgere il 30% di lavoro in più grazie ai nuovi strumenti di intelligenza artificiale dell’azienda. Non dovrebbero quindi essere in grado di generare il 30% in più di entrate ciascuno? Sì, ma solo se c'è anche il 30% in più di affari da fare.
Questo non è impossibile a Wall Street, in tempi buoni. Solomon si aspetta un “anno molto, molto positivo” nel settore dell’investment banking, ad esempio. Nel settore M&A, gli analisti di Morgan Stanley stimano che l’attività sia circa un terzo inferiore a quella che dovrebbe essere, misurata come quota del PIL globale.
Ma se il pool di commissioni non cresce alla stessa velocità della produttività, Goldman dovrà conquistare quote di mercato in un mondo in cui anche ogni banca sta investendo pesantemente nell’intelligenza artificiale, altrimenti finirà con il personale con le mani in mano. Se ciò accadesse, gli investitori si aspetterebbero naturalmente di vedere meno esseri umani. Un investitore imparziale probabilmente vorrebbe vedere il numero dei dipendenti diminuire in ogni caso.
Ciò lascia ancora un’altra domanda per i capi aziendali. Ai dipendenti di Wall Street piace “mangiare ciò che uccidono”. Ma se è l'intelligenza artificiale a uccidere, riusciranno comunque a ottenere così tanta parte della carcassa?
Un numero migliore da tenere d’occhio da qui in poi è probabilmente l’utile lordo per dipendente: quanto guadagna un Goldmanite medio dopo aver detratto la retribuzione. Questa cifra è già cresciuta notevolmente sotto Solomon, quasi un terzo dal 2019 fino a circa 830.000 dollari. Il totale di Morgan Stanley, anche se con una forza lavoro di diversa natura, è cresciuto più o meno allo stesso ritmo.
Gli investitori sanno cosa preferirebbero quando si tratta di condividere il bottino. Giovedì le azioni Goldman sono aumentate di quasi il 5%. I dipendenti delle aziende che contemplano i propri 3.0 dovrebbero essere felici che il loro lavoro possa diventare più facile e a disagio perché stanno diventando meno sicuri.