Jonathan Kanter si è dimesso dalla carica di uno dei massimi responsabili antitrust di Joe Biden, ma spera che la prossima amministrazione sostenga la repressione del potere aziendale che lui ha contribuito a scatenare.
“Se dovessimo ritornare a un regime di permissiva applicazione delle norme antitrust, ciò . . . è una prerogativa di chiunque sia al comando”, ha dichiarato in un'intervista al MagicTech Jonathan Kanter, che venerdì si è dimesso dalla carica di capo dell'unità antitrust del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti.
“Ma l’impatto sul pubblico è inequivocabile. Quindi la mia aspettativa è che, se ci fosse una completa inversione di marcia sull’antitrust, cosa che non mi aspetto, la richiesta pubblica la renderà temporanea”.
Da quando ha assunto l’incarico nel 2021, Kanter, che si è fatto un nome in uno studio privato su casi tecnologici di alto profilo, ha scosso l’establishment rifiutando l’idea che la crescita aziendale sia tollerata fintanto che i consumatori non vengono danneggiati – un passaggio dal “benessere del consumatore” standard che ha sostenuto la politica antitrust statunitense fin dagli anni ’70.
Durante il suo mandato ha bloccato con successo numerosi accordi importanti e la sua dura posizione di controllo ha portato a un’ondata di accordi abbandonati. (“Nel nostro lavoro, la deterrenza è il massimo segno di successo”, ha detto Kanter in un discorso la scorsa settimana.) Ampie cause legali per monopolizzazione, una volta una rarità, stanno procedendo contro Google e Apple, così come altri giganti aziendali, tra cui Visa e Ticketmaster.
“Ci siamo concentrati sui problemi più grandi che coinvolgono le aziende più grandi e abbiamo preso . . . una pietra angolare della legge antitrust e ne abbiamo fatto il fulcro del nostro lavoro”, ha affermato Kanter.
Insieme a Lina Khan, presidente della Federal Trade Commission, ha cercato nuove applicazioni delle secolari leggi sulla concorrenza per affrontare i danni contro i lavoratori e le nuove dinamiche di mercato come i gruppi di private equity che accumulano pezzi dell’economia statunitense.
Ma resta da vedere se lui e Khan abbiano causato un cambiamento epocale duraturo nell’America aziendale o vedranno i loro successi gettati via dai tribunali o respinti dai loro successori.
Citando le sfide antitrust dalle tariffe aeree e dall'assistenza sanitaria al prezzo del pollo, Kanter ha affermato: “Sono ottimista sul fatto che questi casi continueranno ad avere un forte fascino per il Dipartimento di Giustizia, indipendentemente da chi ne sarà responsabile”.
La Big Tech è stata al centro dell’attenzione di Kanter e Khan, che, sostengono, consolida il suo dominio acquisendo concorrenti e rafforzando il potere con piattaforme tentacolari. Queste tendenze, sostiene Kanter, devono essere affrontate ora per evitare di distorcere le nuove tecnologie, compresa l’intelligenza artificiale.
“Nei mercati in cui i dati sono fondamentali – nei mercati che sono inclini a effetti su vasta scala e cicli di feedback – il rischio che i mercati si rivolgano a un piccolo numero di operatori storici è alto”, ha affermato Kanter.
Esiste il rischio “che siano gli operatori storici dell’attuale generazione di tecnologia a determinare chi potrà competere e chi non competerà per la prossima generazione di tecnologia”, ha aggiunto.
La più grande vittoria di Kanter riguarda un caso durato anni – avviato sotto la prima amministrazione di Donald Trump – che accusava Google di monopolizzare il mercato della ricerca online. Ha segnato solo la seconda grande vittoria in un caso di monopolizzazione del DoJ in quasi 50 anni. Un giudice sta ora decidendo quali rimedi imporre. Il DoJ di Kanter ha richiesto una dura sanzione, inclusa la forzatura di Google a cedere il suo browser Chrome e, se necessario, il suo sistema operativo mobile Android.
Big Tech ha reagito ferocemente, ed è probabile che, se i casi continueranno, un giorno finiranno davanti a una corte d’appello che esaminerà da vicino le teorie sottostanti. Anche se la Corte Suprema, a maggioranza conservatrice, svelerà il lavoro di Kanter rimane “una questione aperta”, ha affermato Michael Carrier, professore di diritto alla Rutgers University. Alcune “teorie ambiziose alla base di alcuni casi potrebbero non ottenere l’accoglienza più entusiastica”.
Spetterà all'amministrazione entrante decidere se affrontare i casi più grandi o risolverli. Ma i primi segnali suggeriscono che l’amministrazione Trump potrebbe continuare a perseguire un approccio duro nei confronti di alcuni settori, in particolare del Big Tech.
“Jonathan sarà accreditato o incolpato per il cambiamento nell'antitrust” lontano dalle convenzioni, ha affermato Charles Rule, un partner di Rule Garza Howley che ha servito come capo della divisione antitrust del DoJ sotto il presidente Ronald Reagan e favorisce una politica di concorrenza tradizionalmente conservatrice. “Non è chiaro se questa direzione verrà abbandonata in futuro”.
Kanter “ha rinvigorito aspetti della legge sulla concorrenza a lungo ignorati e ha portato casi storici in una serie di grandi industrie, tutte con meno avvocati rispetto all'era Reagan”, ha detto al FT Jon Donenberg, vicedirettore del Consiglio economico nazionale, aggiungendo che il “trasformazione. . . avrà un impatto duraturo per decenni”.
Elizabeth Warren, la senatrice democratica del Massachusetts, ha dichiarato al FT che Kanter “è stato coraggioso nell’affrontare i più grandi monopoli e i truffatori dei prezzi”.
Anche coloro che non condividono la filosofia di Kanter lodano la sua leadership. “Aveva buoni rapporti sul Colle, aveva buoni rapporti con gli Stati [who joined many DoJ lawsuits]”, disse Regola.
Kanter, insieme a Khan, ha anche rafforzato i rapporti con le forze dell'ordine internazionali, tra cui Margrethe Vestager, l'ex massimo funzionario antitrust dell'UE, dando vita ad una rara era di sincronia transatlantica.
Nota per aver colpito le grandi aziende tecnologiche statunitensi con multe multimiliardarie durante i suoi dieci anni come commissaria europea, Vestager ha dichiarato al FT di ritenere che il loro lavoro negli ultimi anni sarebbe sopravvissuto alle transizioni di leadership perché “l’approccio alla tecnologia e alle aziende tecnologiche è cambiato molto”. negli ultimi 10 anni”.
“Molte persone – dentro e fuori la comunità della concorrenza – si rendono conto che non è possibile avere un’economia dinamica senza concorrenza tecnologica e accesso aperto al mercato”, ha aggiunto.
Pochi settori si sono opposti all’approccio di Kanter così ferocemente come Big Tech.
Zach Lilly, vicedirettore degli affari statali e federali presso NetChoice, un'associazione tecnologica, ha affermato che Kanter faceva parte di un più ampio “tentativo fallito” da parte dell'amministrazione Biden di “smantellare la storia bipartisan degli Stati Uniti di protezione del benessere dei consumatori e sostituirla con il Europeizzazione dell’antitrust americano”.
In effetti, i critici di Kanter affermano che il suo approccio aggressivo all'antitrust ha forzato la legge. I casi di monopolizzazione sono diventati “una scusa più ampia per l’intervento del governo sul mercato e la sostituzione delle sue opinioni con quelle unilaterali degli uomini d’affari”, ha affermato Rule.
Alcuni sostengono che l’eredità di Kanter sia già stata suggellata portando l’antitrust nel mainstream, il che ha contribuito a rafforzare il sostegno bipartisan per un’applicazione dura incentrata sulla cesellatura di aziende potenti e potrebbe garantire che la sua agenda sopravviva.
“Il silo antitrust… lo ha fatto saltare in aria”, ha detto Bill Baer, ex capo della divisione antitrust del DoJ sotto il presidente Barack Obama. “Ha reso l’importanza dell’applicazione della concorrenza rilevante e significativa per il consumatore medio”.
Anche la prevista nomina da parte di Trump di Gail Slater, uno dei principali aiutanti del vicepresidente eletto JD Vance, a succedere a Kanter potrebbe rappresentare un segnale di continuità. Vance ha espresso sostegno per lo smantellamento di Google e Trump ha invitato Slater a continuare a prendere di mira le Big Tech.
Per Kanter, il DoJ ha “dimostrato che è possibile avere un programma antitrust efficace ed espansivo che abbia successo”.
“Ciò che abbiamo fatto ora è lasciato alla storia, ma ci sopravviverà”, ha detto. “Mi rende orgoglioso.”