Nel 2018 Magnus Carlsen ha fatto una mossa che ha scosso il mondo degli scacchi. Ha offerto il pareggio al suo avversario. Dato che la sua posizione era molto migliore, Garry Kasparov ha definito la decisione “scioccante”. Il pareggio ha costretto Carlsen a uno spareggio rapido di quattro partite, che ha vinto, conquistando il suo quarto titolo mondiale. Dopo la sua vittoria, Carlsen ha detto di aver mantenuto la sua decisione. Una singola partita può essere rovinata da una mossa sbagliata. Aumentare il numero di iterazioni avvantaggia il giocatore più forte.

Quella partita del 2018 ha segnato l’inizio dell’era del pensiero nelle scommesse sugli scacchi. Ha anche dimostrato il ruolo crescente della tecnologia nell’aiutare i giocatori ad allontanarsi dal tabellone. Aiutati da un’intelligenza artificiale e da una potenza di elaborazione sempre più potenti, i concorrenti e i loro team non cercano solo le posizioni migliori, ma cercano quelle in cui è più probabile che i loro avversari commettano errori.

Carlsen è abile nel calcolare le probabilità anche al di fuori degli scacchi. Nella Premier League di fantasy football 2019-2020, è arrivato 11° su oltre 7 milioni di giocatori e, ai Norwegian Poker Championships, una mano creativa che ha giocato con due assi è diventata virale. Lo stesso pensiero probabilistico assistito dalla tecnologia può essere utilizzato anche per rilevare gli imbrogli.

L’importanza di mantenere gli scacchi giusti è ora molto sotto i riflettori a causa di uno scontro tra Carlsen e il gran maestro di 19 anni Hans Niemann. All’inizio di settembre, il primo ha perso contro Niemann. Tre settimane dopo ha rivelato che credeva che Niemann avesse tradito in passato ed era preoccupato che lo avrebbe fatto di nuovo.

Niemann ha rilasciato un’intervista emozionante dopo la prima partita spiegando la sua versione della storia. In esso, ha ammesso di aver barato online due volte, ma ha insistito che questo è stato il più grande errore della sua vita e che non aveva mai barato in un gioco over-the-board.

Nel poker la motivazione per barare è chiara: i soldi. Ma anche negli scacchi online, dove si giocano pochissime partite con un guadagno reale, i tentativi di barare sono dilaganti. Chess.com utilizza algoritmi complicati che mostrano se è probabile che un giocatore stia barando e banna centinaia di utenti al giorno. Molti vengono catturati perché le loro mosse corrispondono costantemente alle migliori scelte dell’IA scacchistica.

Ma tale imbroglione è molto più difficile da realizzare di persona, sebbene possa anche essere più difficile da rilevare. Un cheat dovrebbe passare attraverso i metal detector con un dispositivo nascosto, molto probabilmente nella loro scarpa o orecchio, o secondo le teorie stravaganti fatte circolare da Elon Musk e dai conduttori di talk show, in sfere anali.

A seguito dell’accusa di Carlsen, gli organizzatori hanno implementato un ritardo tra i giochi e le mosse mostrate nella trasmissione del pubblico.

Questa tecnica è stata a lungo lo standard nel poker. In una trasmissione in tempo reale, un trucco scacchistico potrebbe funzionare con un complice per trasmettere informazioni. Un giocatore più debole avrebbe bisogno dell’assistenza costante dell’IA per giocare abbastanza bene da battere un grande maestro. Ma per qualcuno che è già un giocatore forte, un singolo segnale per partita potrebbe fare la differenza tra essere uno dei primi 100 giocatori al mondo e i primi 10.

Nella rivincita della scorsa settimana, Carlsen si è dimesso dopo una sola mossa, prima di raddoppiare le sue accuse contro Niemann.

Il caso resta tutt’altro che chiaro. Sebbene abbia ammesso di aver barato in passato, Niemann è a tutti gli effetti estremamente talentuoso. La comunità scacchistica è ora divisa tra coloro che pensano che Carlsen e i suoi fan siano paranoici – e data scientist che mostrano perché – e coloro che pensano che Carlsen abbia probabilmente ragione e che hanno i propri grafici per dimostrarlo.

Il cuore di questo dramma è l’incertezza. Ma negli scacchi, come nella vita, non sempre si ha la certezza. Ci sono cose che non sapremo mai – e dovremmo andare oltre la scelta di una posizione o il tunneling più profondo verso il bias di conferma. Perché anche i giocatori di scacchi possono trasformare la ricerca della verità in una missione stupida.