Sblocca gratuitamente il digest dell'editore
La contabilità non è vita reale. Il dollaro delle entrate nel rapporto annuale non è altrettanto uguale a un dollaro nella cassa. Questo è per lo più ok ed è spesso una buona cosa, dal punto di vista di un investitore. Ma a volte il numero finanziario può oscurare piuttosto che illuminare. La X di Elon Musk è un esempio emblematico.
Le azioni del social network hanno cambiato le mani di recente con una valutazione di $ 44 miliardi incluso il debito, lo stesso importo Musk ha pagato per acquistarlo – quando è stato ancora chiamato Twitter – nel 2022. È una sorpresa per due motivi. Innanzitutto, le azioni tecnologiche sono state recentemente scivolate. In secondo luogo, non molto tempo fa, gli investitori nella X senza long-longer stavano scrivendo il valore dei loro investimenti a una frazione di tale importo.
Come ha fatto Musk? Esistono varie possibili spiegazioni. Uno è che la X di oggi non è la stessa di Twitter di ieri. Un cambiamento, ovviamente, è il boom intermedio nell'intelligenza artificiale. Il progetto AI di Musk, XAI, potrebbe valere fino a $ 75 miliardi se si verificano un finanziamento proposto. Gli investitori in X ottengono una fetta di quell'attività.
Ci sono anche segni X sta facendo meglio. La società professano $ 1,2 miliardi di EBITDA, la gente ha detto al MagicTech, vicino alla somma del 2021, anche se le entrate sono diminuite da allora. Ciò può suggerire che Musk sta rendendo X più efficiente.
Il pescato: quei numeri EBITDA si dice che siano “selvaggiamente regolati”. Ciò solleva la questione se le prestazioni di X sembrano migliori di quanto potrebbe con una presentazione meno aggressiva.
In un certo senso, è sempre una trappola con EBITDA, una fabbricazione di contabilità progettata per levigare i grumi e i dossi. Riflette una visione semplificata di ciò che rimane dalle entrate dopo aver dedotto i costi delle imprese e ignora gli investimenti in cose che la società prevede di utilizzare nel tempo.
Ma le regolazioni ammucchiate in cima possono nutrire ulteriormente l'immagine. In genere, le società escludono anche le spese una tantum-accentuando il dibattito su cosa significhi-e la compensazione basata su azioni. Mentre le aziende tecnologiche eliminano liberamente l'equità per preservare il denaro e motivare i dipendenti, l'adeguamento può essere considerevole.
Per le aziende dell'indice composito NASDAQ, l'EBITDA escluso la compensazione basata su azioni sarebbe stata una media del 7 % mediana, basata su un'analisi dei dati IQ S&P Capital. Un investitore che mette insieme l'EBITDA di Palantir troverebbe triple se i pagamenti azionari fossero messi da parte. La compagnia di sicurezza informatica Crowdstrike aumenta di circa dieci volte; Datadog di un multiplo di sei.
Poiché l'EBITDA non è un numero standard, può essere adattato per adattarsi all'occasione. Le aziende possono segnalare i loro guadagni “prima” di qualsiasi cosa e lo fanno. Pensa a EBITDARE (costi immobiliari), EBITDAO (spese di opzione) e – orribilmente – ebitdard (ricerca e sviluppo).
Nel caso di X, resta da vedere cosa e quanto selvaggi sono realmente quegli aggiustamenti EBITDA. Gli investitori che commerciano le sue azioni non elencate sono presumibilmente abbastanza sofisticati da gestire modelli complessi. Uno di loro Potrebbe essere Musk stessoHa riferito Bloomberg martedì.
Ciò, tuttavia, contrassegna un altro motivo per trattare attentamente le valutazioni: selezionare le transazioni tra investitori privati - come le aste di belle arti – richiedono solo un piccolo numero di persone per essere d'accordo. Quando Twitter era ancora pubblico, la sua capitalizzazione di mercato da 40 miliardi di dollari era il risultato di decine di milioni di operazioni azionarie al giorno. Proprio come la contabilità non è la vita reale, che $ 44 miliardi non sono, per ora, soldi veri.