Rimani informato con aggiornamenti gratuiti
Nel 1989 abbiamo acquistato una piccola casa all'ombra delle mura medievali di Carcassonne. Fu l'inizio della mia storia d'amore con la Linguadoca: la storia, i misteri arcani nascosti nel paesaggio, il cielo azzurro infinito, la luce sulle montagne al tramonto. Ispirerebbe il mio primo romanzo d'avventura storico, Labirintoche verrà tradotto in 38 lingue e venduto in più di 40 paesi. Il suo successo globale è la ragione per cui ho potuto abbandonare il mio lavoro quotidiano e diventare uno scrittore a tempo pieno.
Immaginate il mio sgomento, quindi, nello scoprire che quei 15 anni trascorsi a sognare, ricercare, progettare, scrivere, riscrivere, modificare, visitare biblioteche e archivi, tradurre testi occitani, scovare documenti originali del XIII secolo, diventare un esperto di catarismo, apparentemente conta per niente. Labirinto è solo uno dei tanti miei romanzi che sono stati cancellati Il grande modello linguistico di Meta. Ciò è stato fatto senza il mio consenso, senza compenso, senza nemmeno notifica. Questo è un furto.
Sono entusiasta dell'intelligenza artificiale e delle sue possibilità. Usare la tecnologia per migliorare, sviluppare, sperimentare e innovare fa parte degli strumenti di ogni artista. Abbiamo bisogno di tempo per creare e, potenzialmente, l’intelligenza artificiale può darci respiro per fare le cose che amiamo. Ma rubare la proprietà intellettuale è un attacco alla creatività e al diritto d’autore e minerà l’economia creativa leader a livello mondiale del Regno Unito. È giunto il momento di riunirsi e agire.
Questo è stato un mese impegnativo in parlamento per l’IA. Il 3 dicembre la Authors' Licensing and Collecting Society ha lanciato il rapporto “A Brave New World?” in una riunione del gruppo parlamentare degli scrittori multipartitici. Questa indagine sull'atteggiamento di circa 13.500 autori nei confronti dell'intelligenza artificiale ha lanciato una bomba a mano nel dibattito unilaterale sullo raschiamento e lo strisciamento illegale del lavoro degli autori e sulle idee sbagliate che lo circondano.
Il 9 dicembre, la baronessa Beeban Kidron ha convocato i creatori per discutere tre proposte di emendamento al disegno di legge sui dati (uso e accesso) attualmente in fase di esame in parlamento, che renderebbe applicabile la legge sul copyright del Regno Unito nell’era dell’intelligenza artificiale generativa.
Ciò è avvenuto prima della consultazione del governo su come aumentare la fiducia tra i settori, garantendo che gli sviluppatori di intelligenza artificiale forniscano ai titolari dei diritti maggiore chiarezza su come viene utilizzato il loro materiale. Fin qui tutto bene. Tuttavia, quando è stato rivelato il quadro della consultazione, è diventato chiaro che si trattava di un tentativo di indebolire fatalmente le leggi sul copyright del Regno Unito in nome del “progresso”, suggerendo che i creatori e i titolari dei diritti avrebbero dovuto “rinunciare” alla pubblicazione delle loro opere. utilizzato per l'addestramento dell'IA.
Quando la Camera dei Lord ha discusso gli emendamenti Kidron questa settimana, i colleghi erano uniti nel disprezzo per i piani del governo, con Kidron che ha osservato: “Il governo ha svenduto le industrie creative”.
Le aziende di intelligenza artificiale presentano i creatori come contrari al cambiamento. Non lo siamo. Ogni artista che conosco è già impegnato con l'intelligenza artificiale in un modo o nell'altro. Ma è necessario fare una distinzione tra l’intelligenza artificiale che può essere utilizzata in modi brillanti – ad esempio per la diagnosi medica – e le basi dei modelli di intelligenza artificiale, in cui le aziende essenzialmente rubano il lavoro dei creativi per il proprio profitto. Non dovremmo dimenticare che le aziende di intelligenza artificiale si affidano ai creatori per costruire i loro modelli. Senza una forte legge sul copyright che garantisca ai creatori di guadagnarsi da vivere, le aziende di intelligenza artificiale non avranno materiale di alta qualità essenziale per la loro crescita futura.
Il Regno Unito ha una delle industrie creative più fiorenti, innovative e redditizie al mondo, con un valore di circa 108 miliardi di sterline all’anno. Il solo settore dell’editoria contribuisce con 11 miliardi di sterline ogni anno e ha il potenziale per crescere di altri 5,6 miliardi di sterline nel prossimo decennio. Supporta 84.000 posti di lavoro ed è leader mondiale nelle esportazioni editoriali, con una crescita prevista del 20% entro il 2033. Nell’industria cinematografica, il 70% dei 20 film con i maggiori incassi nel 2023 erano basati su libri.
Uno dei motivi di questo successo globale è perché disponiamo di leggi sul copyright solide ed eque. Il Regno Unito è stato il pioniere di questi. Lo Statuto di Anna, approvato nel 1710, mirava a incoraggiare l'apprendimento e sostenere il commercio del libro, per creare un quadro in cui gli scrittori che hanno originato l'opera mantenessero pieni diritti, rendendo illegale per gli editori riprodurre l'opera senza permesso o pagamento.
È proprio questo sistema solido ed equo che il governo minerà se perseguirà un modello di opt-out – o “riserva dei diritti” nel nuovo gergo – piuttosto che un modello di opt-in. Perché dovremmo noi scrittori assumerci l’onere di impedire alle aziende di intelligenza artificiale di rubare il nostro lavoro? Se un produttore vuole farne un film, un programma radiofonico o uno spettacolo teatrale, si avvicina a noi e facciamo un accordo. Sebbene la tecnologia sia nuova e in via di sviluppo, il principio è lo stesso. L’intelligenza artificiale non è diversa. Non è solo una questione di equità, o di agire illegalmente, ma di crescita economica. Se i creativi dovessero dedicare tempo a cercare di rintracciare le aziende di intelligenza artificiale per impedire che il nostro lavoro venga cancellato, avremo meno tempo per lavorare. Ciò, a sua volta, diminuirà le nostre industrie creative all’avanguardia nel mondo e danneggerà la crescita.
Sostengo pienamente il governo nella sua determinazione a sfruttare il futuro ed essere un leader mondiale nell’innovazione dell’intelligenza artificiale. Più di sessant’anni fa, al congresso del partito laburista del 1963, Harold Wilson parlò del “calore bianco della rivoluzione tecnologica” e di una “università dell’aria”. Questo governo laburista sta seguendo questi passi lungimiranti. Ma indebolire il diritto d’autore non è il modo per farlo. Affidare agli autori e agli altri creatori l'onere di rinunciare non è il modo per farlo. Senza opera originale, non esiste nulla.