Mar. Lug 16th, 2024
Le start-up del Regno Unito si rivolgono alla Silicon Valley per colmare il vuoto lasciato dai fondi pensione avversi al rischio

Matthew Scullion ha ben chiaro che il punto di svolta per la società di software britannica da lui fondata è avvenuto quando ha ottenuto il sostegno di due società di venture capital statunitensi.

Nel 2018, Scale Venture Partners e Sapphire Venture hanno condotto un round di finanziamento a Matillion, allora una start-up nata sette anni fa con sede a Manchester.

Gli investitori del Regno Unito hanno contribuito con una piccola somma, ma Scullion attribuisce all'iniezione di denaro e know-how della Silicon Valley il merito di aver contribuito a far entrare Matillion in un club ristretto: uno degli unicorni del Regno Unito, ovvero aziende private dal valore di almeno 1 miliardo di dollari.

“[The US venture capital firms] “Voglio che io costruisca la più grande azienda possibile e che muoia nel tentativo”, ha spiegato l'imprenditore 45enne.

Tuttavia, per quei dirigenti della City, leader aziendali e investitori che perseguono un rilancio radicale dei mercati dei capitali britannici per invertire un declino pluriennale delle quotazioni e trasformare le start-up in campioni globali, l’esperienza di Scullion mette in luce molte delle sfide che devono affrontare.

Tra queste figurano il convincere i fondi pensione nazionali, spesso diffidenti, a sostenere le start-up e lo sviluppo di più fondi di investimento con l’ingegno, il record e l’ambizione di aiutare gli imprenditori a costruire le loro attività.

In una campagna elettorale i cui ultimi giorni sono stati dominati da uno scandalo sulle scommesse, il futuro del settore pensionistico e come far crescere le aziende leader mondiali hanno avuto poco ossigeno, ma sono all'ordine del giorno dei conservatori e del partito laburista.

L’anno scorso, il cancelliere Jeremy Hunt ha stabilito piani per aumentare i rendimenti pensionistici e gli investimenti nelle imprese del Regno Unito. Le cosiddette riforme della Mansion House includevano un piano per dare ai fondi pensione più potenza di fuoco attraverso la messa in comune di quelli più piccoli e la revisione dei programmi di governo locale.

Il partito laburista, che i sondaggi danno per la vittoria alle elezioni generali del 4 luglio, ha promesso di rivedere il settore delle pensioni, anche se deve ancora fornire i dettagli.

Tuttavia, gli appelli volti a costringere i fondi pensione a incanalare una quota maggiore dei loro investimenti nelle società britanniche, pubbliche o private, hanno suscitato feroci critiche. Gli oppositori sostengono che ciò rischierebbe di danneggiare i fondi pensione dei pensionati restringendo la scelta degli investimenti a disposizione dei fondi.

“Investiremo ovunque si possa ottenere il miglior risultato”, ha affermato Andy Briggs, amministratore delegato di FTSE 100 Phoenix Group, la più grande attività di risparmio e previdenza a lungo termine del Regno Unito. Sebbene favorevoli a incoraggiare gli investimenti in Gran Bretagna, “non saremmo favorevoli a nessuna forma di obbligo nei confronti del Regno Unito”, ha aggiunto.

Per Sir Jonathan Symonds, presidente della casa farmaceutica GSK, quotata nel FTSE 100, aumentare gli investimenti in aziende private ad alta crescita è un premio per il quale vale la pena lottare.

Nel corso di quattro decenni nel settore farmaceutico, Symonds è stato testimone degli ostacoli che le giovani aziende, molte delle quali iniziano la loro vita all'interno delle università del paese, devono affrontare nel tentativo di espandersi.

“Abbiamo un meraviglioso settore delle scienze della vita e uno dei più grandi pool di capitali al mondo con il nostro settore pensionistico, ma sono universi paralleli”, ha affermato Symonds, che temeva che alle future generazioni di pensionati sarebbero stati negati i vantaggi finanziari del Regno Unito. innovazione.

“Dobbiamo sostenere l'innovazione del Regno Unito con il capitale britannico”, ha aggiunto. “Ciò che vogliamo è che il Regno Unito, nella sua forma più ampia – individui, aziende, regioni, università – tragga beneficio o partecipi al successo della scienza e dell’innovazione del Regno Unito”.

Fred Cohen, co-fondatore della società di capitale di rischio Monograph Capital, che sostiene le aziende biotecnologiche su entrambe le sponde dell'Atlantico, ha visto promettenti gruppi britannici essere acquisiti da acquirenti esteri.

Nel 2022, MiroBio, un'azienda terapeutica sostenuta da Monograph e nata dall'Università di Oxford, è stata venduta alla casa farmaceutica statunitense Gilead Sciences per circa 405 milioni di dollari.

Il portfolio di Monograph comprende anche il gruppo di terapia genica AviadoBio, nato al King's College di Londra, e Maxion Therapeutics, che sta sviluppando farmaci anticorpali presso l'Università di Cambridge.

“La qualità della scienza nel Regno Unito è paragonabile a quella di Boston e San Francisco e tuttavia la capacità di tradurla in prodotti biotecnologici e nella creazione di valore azionario è rimasta notevolmente indietro”, ha sostenuto Cohen.

Un rapporto commissionato dal governo lo scorso anno raccomandava di affrontare una possibile causa di ciò attraverso l’adozione di condizioni di mercato standard per accelerare le negoziazioni di spin-out e impedire alle università di detenere troppa partecipazione nelle imprese, il che può rendere più difficile incentivare i loro team di gestione.

Ma Cohen ha detto che la Gran Bretagna soffre anche di una carenza di “vero capitale di rischio e non sono molti i manager che si sentono a proprio agio nel correre il rischio necessario per gestire quel capitale”. Ha aggiunto: “Nella City di Londra c'è molto capitale, ma tende a concentrarsi su classi di attività a basso rischio e basso rendimento come i gilt”.

I titoli di stato a basso rischio sono stati per lungo tempo un punto fermo dei fondi pensione del Regno Unito, ma negli ultimi vent’anni una combinazione di modifiche alle norme contabili, fiscali e regolamentari ha spinto i gestori a ridurre la loro allocazione in azioni.

Un principio contabile introdotto nel 2000 imponeva alle aziende di calcolare annualmente l’eccedenza o il disavanzo dei loro regimi pensionistici a benefici definiti e di segnalare eventuali deficit come passività finanziaria nei loro conti.

In risposta, le aziende si sono affrettate a chiudere i regimi a benefici definiti, che collegano il pagamento promesso allo stipendio del dipendente. Nel tentativo di evitare oscillazioni repentine dei potenziali deficit, i sistemi pensionistici hanno spostato i fondi dalle azioni alle obbligazioni meno volatili.

Secondo il Thinking Ahead Institute, i fondi pensione del Regno Unito avevano il 26 percento dei loro asset in azioni alla fine del 2023, in calo rispetto al 46 percento di un decennio prima. All'interno di tale intervallo, la quota dedicata alle azioni del Regno Unito è molto più bassa.

Per coloro che cercano di gettare le basi per una ripresa nei mercati dei capitali del Regno Unito, rendere Londra una destinazione più attraente per le offerte pubbliche iniziali è un importante parametro di successo.

Secondo Michael Tory, co-fondatore della boutique di consulenza Ondra Partners, un fallimento in tal senso significherebbe che per qualsiasi investitore che desideri uscire da una società privata britannica, “le uniche strade percorribili saranno una IPO all’estero o una vendita commerciale a un acquirente straniero”.

I sostenitori di un riassetto, tuttavia, affermano che aumentare la propensione al rischio dei fondi pensione è fondamentale per una rinascita più ampia, sostenendo che ciò aumenterebbe i rendimenti per i pensionati e contribuirebbe a generare una fonte di finanziamento interno per le start-up.

Tra coloro che sostengono questa tesi c'è anche Taavet Hinrikus, co-fondatore di Wise, una società fintech quotata a Londra.

“Se i fondi pensione britannici vengono scoraggiati o limitati dall’investire in queste classi di attività, sono meno competitivi”, ha affermato Hinrikus, che dopo essersi dimesso da Wise ha fondato Plural, che sostiene le start-up europee. “Dobbiamo trovare incentivi per indurre i fondi pensione a investire in asset non pubblici”.

Gli investitori nei fondi di venture growth statunitensi sono prevalentemente fondi pensione e fondi di dotazione nazionali, ha aggiunto.

Sebbene nella campagna elettorale ci sia stata poca attenzione a tali questioni, Briggs di Phoenix ha affermato che i governi alla fine dovranno affrontare il modo in cui il settore pensionistico può servire meglio i pensionati.

Secondo un rapporto del 2022 di Phoenix, oltre l'80 percento dei britannici non risparmiava abbastanza per mantenere il proprio tenore di vita in pensione. Il problema è diventato più urgente poiché, negli ultimi due decenni circa, più aziende hanno adottato modelli a contribuzione definita, che in ultima analisi lasciano ai dipendenti il ​​rischio per l'entità dei loro fondi pensione.

Briggs ha affermato che qualsiasi modifica al sistema pensionistico dovrebbe avere un duplice obiettivo: aumentare i tassi di risparmio incrementando l'iscrizione automatica e convogliare più denaro in asset privati, una categoria tentacolare che comprende private equity, infrastrutture e capitale di rischio.

È un punto di vista ripreso da John Graham, presidente e amministratore delegato del Canada Pension Plan Investment Board da circa 630 miliardi di dollari canadesi (460 miliardi di dollari), uno dei maggiori investitori mondiali in asset privati.

“Il private equity è stato il principale motore di rendimento per il nostro portafoglio”, ha affermato Graham. “Non credo che ci siano rischi aggiuntivi: ciò a cui si rinuncia è la liquidità. I ​​mercati privati ​​funzionano bene quando si hanno asset in comune con un orizzonte temporale a lungo termine”.

I fondi pensione australiani e canadesi hanno un’allocazione molto più elevata in azioni e asset privati ​​rispetto a quelli britannici, il che ha incrementato i loro rendimenti. Secondo il Thinking Ahead Institute, negli ultimi dieci anni, la dimensione complessiva del settore pensionistico del Regno Unito è cresciuta del 2,9% all’anno contro il 4,2% del Canada e il 6,8% dell’Australia.

Come l’appello a far sì che i fondi pensione trasferiscano più denaro negli asset del Regno Unito, anche qualsiasi mossa volta ad aumentare la loro allocazione in asset privati ​​sarebbe controversa, soprattutto perché tassi di interesse più elevati sollevano dubbi sulla sostenibilità dei loro rendimenti.

La Banca d'Inghilterra ha messo in guardia circa un accumulo di rischi significativi in ​​alcuni tipi di asset privati, come il private equity. I regolatori hanno anche notato preoccupazioni circa il fatto che gli asset privati ​​siano detenuti nei bilanci degli investitori a valori gonfiati.

Allo stesso tempo, investire in asset privati ​​è più costoso che investire in strategie obbligazionarie o azionarie che seguono un indice.

Steven Batchelor, partner di Hg Capital, una società di buyout britannica specializzata nel settore del software, ha sostenuto che i fondi pensione hanno bisogno della flessibilità necessaria per investire in settori che offrono rendimenti migliori al netto delle commissioni.

Senza questo, ha detto, “c’è il rischio che i sistemi pensionistici operino in base a un principio di risparmio ponderato, che alla fine danneggia maggiormente i pensionati del Regno Unito”.

Incanalare più denaro verso asset privati, comprese le start-up, è un principio centrale delle riforme di Mansion House. Includono un accordo da parte di 11 dei maggiori fornitori di pensioni DC del Regno Unito per mirare a destinare il 5% dei loro fondi di default, o fino a 50 miliardi di sterline, ad asset non quotati entro il 2030.

Eppure, a dimostrazione di quanto sia diventato acceso il dibattito sul futuro del settore pensionistico, i fornitori non hanno promesso di aumentare i loro investimenti nelle società britanniche, siano esse pubbliche o private.

Mentre la città attende quello che, secondo i sondaggi, sarà il primo governo laburista dal 2010, alcuni dirigenti sostengono che il programma resta troppo timido.

“Dobbiamo essere molto più audaci”, ha affermato Peter Harrison, amministratore delegato di Schroders, asset manager del FTSE 100, sostenendo la necessità di aumentare l’iscrizione automatica ai piani pensionistici, crediti d’imposta per incoraggiare gli investimenti e la piena condivisione dei programmi dei governi locali. “Ciò cambierebbe enormemente il campo di gioco a favore degli investimenti del Regno Unito”.

Come Scullion, Harrison è membro della Capital Markets Industry Taskforce, un gruppo di 10 leader aziendali istituito nel 2022 per sostenere una revisione radicale dei mercati dei capitali. Per l'imprenditore di Altrincham, vicino Manchester, l'obiettivo principale è chiaro.

“Puoi avere un assetto di mercato pubblico buono quanto vuoi”, ha detto Scullion. “Ma se non hai aziende da quotare in borsa in primo luogo, allora tutto questo è per zero. La cosa più importante che dobbiamo fare è imparare a costruire aziende consequenziali come una cosa ovvia”.