Sblocca gratuitamente il digest dell'editore
Buongiorno. Gli investitori si aspettano un turno dovish presso la Federal Reserve dopo la scadenza del mandato di Jay Powell. Il tasso di fondi della Fed dopo aprile 2026, come implicito dal mercato dei futures, è sceso nell'ultimo mese. Ciò è probabilmente dovuto all'approfondimento dell'aspettativa che Trump sceglierà una colomba obbediente (come dirlo?) Per sostituire Powell a maggio. Ma potrebbe anche essere dovuto a buoni dati economici recenti. Speriamo che sia quest'ultimo. Inviaci un'e -mail: [email protected].
Meta e credito privato
Venerdì, i nostri colleghi Eric Platt, Oliver Barnes e Hannah Murphy lo hanno scritto
Meta sta cercando di raccogliere $ 29 miliardi per finanziare la sua spinta all-in nell'intelligenza artificiale. . . I colloqui tra il proprietario di Instagram e gli investitori di credito privati sono avanzati, con diversi grandi attori tra cui Apollo Global Management, KKR, Brookfield, Carlyle e Pimco coinvolti nelle discussioni, secondo le persone che hanno familiarità con la questione. . .
Meta spera di raccogliere $ 3 miliardi di equità da loro e poi altri $ 26 miliardi di debito. Ma sta discutendo su come strutturare il massiccio aumento del debito. . .
[Meta is] Considerando i modi che potrebbero rendere il debito più facilmente negoziabile una volta emesso, le persone hanno aggiunto. Questo è un fattore che i potenziali investitori che hanno studiato la transazione hanno aumentato, date le sue dimensioni puro.
Questo ci ha colpito, in prima lettura, un po 'strano. C'è un posto per raccogliere grandi quantità di capitale di debito facilmente negoziabile a prezzi competitivi: il mercato delle obbligazioni societarie. Mangerebbe più meta debiti come un maiale mangia mais. Meta è un grande merito. Ha una posizione in contanti netta di $ 21 miliardi (compresi i contratti di locazione). Il suo rapporto debito/azionario è .16. Ha generato $ 50 miliardi di flusso di cassa gratuito negli ultimi dodici mesi anche se ha scaricato $ 44 miliardi sulle spese in conto capitale. Le sue 2054 obbligazioni scambiano con un rendimento inferiore a un punto percentuale superiore a 30 anni di titoli.
La società, in breve, sembra selvaggiamente poco legata e facile da prestare, piuttosto che una società che ha bisogno di una struttura privata di debito privato per mettere le mani su un po 'di denaro. Tutto questo è a miglia di distanza da Intel, una società a leva e perdita che ha bloccato un accordo di debito e azioni con Apollo per finanziare un nuovo impianto di chipmaking l'anno scorso.
Un accordo ben strutturato potrebbe tenere il debito aggiuntivo fuori dal bilancio di Meta e potrebbe persino gettare parte del rischio di enormi investimenti di data center a qualcun altro. Quindi (si potrebbe sostenere) un accordo intelligente potrebbe far apparire i meta più simili a una compagnia tecnologica classica e di capitale che merita un rapporto di prezzo/utili elevato sul suo patrimonio netto (il suo P/E in avanti ora è di circa 26). Ma questo argomento non funziona. La meta non è più un'attività particolarmente di capitale e una struttura di finanziamento non cambierà questo agli occhi degli investitori. O comunque non dovrebbe.
L'unico modo in cui possiamo dare un senso a un accordo come questo non è in termini di meta richiesta Per il finanziamento del debito privato, ma i grandi gestori patrimoniali fornitura della roba. Un'enorme quantità di denaro è stata raccolta da fornitori di credito privati (oltre $ 1 TN nei cinque anni che termina nel 2024 secondo a McKinsey). C'è anche un sacco di polvere secca nel private equity. Quindi forse gli Apollo e i KKR del mondo sono attraenti per meta non perché il loro finanziamento è abilmente strutturato, ma perché è economico. Gli investitori possono capire da soli cosa significa per i rendimenti futuri di Private Capital.
Otterremo valute digitali della banca centrale ma probabilmente abbiamo bisogno di una crisi prima
La scorsa settimana abbiamo sostenuto che JPMD, un token di deposito emesso da JPMorgan Chase, non aggiunge molto valore come tecnologia di pagamento, al di fuori della facilitazione del trading di risorse cripto. La banca lo lancia come un modo per rendere i pagamenti transfrontalieri più tempestivi ed efficienti, ma questo funziona solo se sia il pagatore che il beneficiario sono clienti JPMorgan e, se è così, i pagamenti transfrontalieri dovrebbero comunque essere fluidi.
Detto questo, se le riserve delle banche commerciali presso la banca centrale fossero tokenizzate, allora il denaro potrebbe davvero muoversi “alla velocità di Internet” tra le diverse banche, anche attraverso i confini. Se fosse così, potrebbe esserci un sistema di moneta digitale a due livelli (token di deposito bancario commerciale e valute digitali della banca centrale) che è perfettamente analogo al nostro attuale sistema monetario analogico a due livelli (depositi bancari commerciali e riserve bancarie tenute sulla banca centrale). In quel mondo, JPMD potrebbe avere un caso d'uso molto più ampio, perché potrebbe essere scambiato in tempo reale per i token di deposito di Bank of America o HSBC (questi non esistono ancora, ma lo farebbero).
Un sacco di inchiostro è stato versato sull'argomento delle valute digitali della banca centrale: i loro casi d'uso, i loro Rischie come progettarli (Raccomandiamo questo primer dei nostri colleghi del radar della politica monetaria). Per riassumere, i CBDC sono una forma digitale della valuta ufficiale di un paese, controllata e emessa da una banca centrale. Potrebbero, in teoria, entrare in due sapori: CBDC al dettaglio, che potrebbero essere utilizzati dal pubblico in generale e un analogo digitale per il denaro fisico; e CBDC all'ingrosso, che potrebbero essere utilizzati solo tra le banche commerciali per le transazioni interbancine.
La creazione di CBDC al dettaglio non è attualmente sul tavolo negli Stati Uniti. Ci sono molti problemi da risolvere per primi, ma per ora la più grande barriera è l'amministrazione Trump, che ha emesso un Ordine esecutivo vietando la loro creazione. Presumibilmente ciò è dovuto al fatto che Trump vuole proteggere l'industria delle valute digitali private (in cui è un partecipante) dalla concorrenza governativa. Questo è un peccato. Perché i cittadini dovrebbero essere limitati a possedere gli obblighi dello stato solo nella forma arcaica di pezzi di carta o metallo? E mentre Daleep Singh, capo economista globale di PGIM, ci ha sostenuto, se il mondo si sta muovendo verso i CBDC, è sospeso di guidare tale accusa o almeno svolgere un ruolo importante nella regolamentazione del CBDC.
Tuttavia, i CBDC all'ingrosso potrebbero essere sul tavolo. Tim Massad alla Harvard Kennedy School, precedentemente presidente della CFTC, ci ha sostenuto che la sentenza di Trump non ha davvero preso di mira i CBDC all'ingrosso, solo al dettaglio. “Non credo che siano particolarmente preoccupati [wholesale]e alla fine [the Trump administration] Volere[s] loro.” In teoria, i CBDC all'ingrosso non sono così rischiosi.
Per ora, le valute di vendita al dettaglio tokenizzate sono saldamente nelle mani delle società di pagamento e degli emittenti di StableCoin. Ci aspettiamo che l'innovazione continui a fiorire. La resistenza dell'amministrazione Trump e il lento ritmo del cambiamento nei governi (e soprattutto tra) significano un sistema di denaro e banca digitale, internazionale, internazionale, internazionale ufficialmente, è una via.
Come ci arriveremo? Nondged ha una previsione, basata su ciò che sappiamo sulla storia del settore bancario. Il denaro digitale privato continuerà a crescere fino a quando, in un momento di stress, cade in una grave crisi. I governi dovranno intervenire in grande stile. Da quell'intervento, un sistema di denaro digitale adeguato, con un po 'di fortuna, nascerà.