Elon Musk sembra spesso l’id sfrenato che altri amministratori delegati tengono nascosto alla vista, una personalità non controllata dalle convenzioni sociali e dalle normali norme di comportamento negli affari. Altri lo pensano solo: lui è più che felice di dirlo ad alta voce e al diavolo le conseguenze.

Un esempio calzante è stata la richiesta di Musk questa settimana che tutti i lavoratori di Tesla e SpaceX rinuncino alle comodità di lavorare da casa e tornino in ufficio (gli operai delle aziende non hanno mai avuto scelta). Chi non vuole dedicare una settimana di 40 ore dovrebbe cercare lavoro altrove.

Innumerevoli leader aziendali, frustrati dal tentativo di convincere i propri dipendenti a tornare in ufficio, si ritroveranno ancora una volta a invidiare segretamente Musk. Ci sono, tuttavia, dei rischi evidenti.

Il comando di Musk equivale a un test per verificare se i datori di lavoro oi dipendenti tengono la mano della frusta in un momento in cui le condizioni aziendali stanno cambiando rapidamente. Le aziende di ogni settore hanno lottato per trovare e mantenere i loro dipendenti più preziosi, ma ciò è stato particolarmente vero nel settore tecnologico, dove la rapida crescita e la carenza di persone con competenze chiave si sono combinate per aumentare il potere dei lavoratori.

Eppure, per la prima volta da quando la crisi finanziaria del 2008 ha provocato un breve spasmo di paura nel mondo degli affari, le aziende tecnologiche sono costrette ad abbandonare il loro schema di gestione familiare. E questa volta, con l’inflazione che imperversa, le banche centrali non sono preparate a venire in soccorso. Un’industria che ha prosperato grazie a abbondanti disponibilità di denaro sta finalmente affrontando una resa dei conti.

Come sempre con Musk, la dichiarazione che attira l’attenzione potrebbe non essere tutto ciò che sembra. È probabile che molti dei suoi dipendenti lavorino molto più di 40 ore a settimana, il che significa che potrebbero cavarsela con quattro giorni in ufficio, non così diversi dai tre giorni che molte aziende tecnologiche ora richiedono.

Ma lo sfogo di Musk può anche equivalere a un ordine per una presenza a tempo pieno in ufficio. Dopotutto, si è unito a una discussione su Twitter per dire che chiunque pensi che venire in ufficio sia un concetto antiquato dovrebbe “fingere di lavorare da qualche altra parte”.

Per gli ingegneri aerospaziali, gli esperti di batterie o i designer di automobili che hanno avuto la possibilità di lavorare su prodotti rivoluzionari presso le aziende di Musk, ci saranno forti motivazioni per rimanere. Per gli ingegneri del software e per i molti lavoratori non coinvolti in prodotti e tecnologie in prima linea, è una questione diversa. È probabile che si sentano meno legati alla missione e più inclini a cercare opportunità altrove, spesso in aziende disposte a seguire modalità di lavoro più flessibili.

La ricerca suggerisce che un’azienda che cerca di costringere i lavoratori a tornare a tempo pieno dovrà aumentare i livelli salariali del 10% per prevenire defezioni diffuse, secondo Nick Bloom, professore di economia alla Stanford University.

Per alcune aziende tecnologiche più piccole che hanno lottato per competere per il talento contro rivali molto più ricchi, andare completamente a distanza è diventata una fonte di vantaggio. Aziende come Airbnb stanno anche dando ai lavoratori la completa libertà di decidere autonomamente se vogliono tornare in ufficio o stare via permanentemente, riunendosi di persona solo per periodi periodici di collaborazione organizzata.

Eppure questo significa scommettere su un approccio ibrido non testato al lavoro. Significa anche allontanarsi da una cultura che ha servito bene la Silicon Valley. È una cultura fondata sul presentarsi al lavoro di persona e include sia i famosi vantaggi come il cibo gratuito che sono stati progettati per mantenere le persone in ufficio più a lungo, sia il cameratismo che deriva dal lavorare lunghe ore in stretta vicinanza sotto un’intensa pressione.

Nel frattempo, manager come Musk che stanno cercando di convincere o intimidire i lavoratori a tornare contano su un nuovo senso di insicurezza nella forza lavoro. Può essere vero, come amano dire molti imprenditori tecnologici, che una recessione è il momento migliore per assumere talenti. Ma quando i contanti scarseggiano, qualsiasi assunzione può diventare un lusso.

Questo non è vero solo per le aziende tecnologiche più gravemente ferite che hanno bisogno di risparmiare denaro per sopravvivere. Mentre il mercato azionario apprezzava soprattutto la crescita, aveva senso versare denaro in progetti marginali o sforzi di marketing con periodi di ammortamento sempre più lunghi: qualsiasi cosa, in breve, alimentasse la linea più alta. Più lavoro ha portato alla necessità di più lavoratori.

Non è più così. L’ultimatum di Musk è una scommessa che gli operatori tecnologici vedranno la scritta sul muro e saranno disposti a rinunciare ad alcune delle loro libertà. Per ora, è probabile che pochi amministratori delegati della tecnologia lo seguano.