Mar. Mar 5th, 2024

Sblocca gratuitamente il Digest dell’editore

Mentre sgranchivo le gambe nel vagone leggermente illuminato di un treno Eurostar, ho pensato ai recenti travagli di Hyperloop One, che prometteva di compiere il viaggio da Londra a Parigi in circa 20 minuti in giganteschi tubi a vuoto, invece degli attuali due ore. È un peccato che non saremo mai così veloci – o no?

È una domanda che vale la pena porre. Forse l’hyperloop merita di unirsi alle auto volanti e ai dispositivi di teletrasporto nel mucchio di spazzatura delle tecnologie di mobilità che non si sono mai mosse.

Molte persone associano il sistema a Elon Musk, la sua cheerleader un tempo vocale, ma l’idea in realtà ha più di 200 anni. Il trasporto è una battaglia contro l’attrito, quindi cosa potrebbe esserci di meglio di un tubo a vuoto dove non è necessario spingere contro l’aria?

Nel corso del tempo sono emerse molte variazioni su questo tema, ma nessuna è andata lontano. Solo nel 2013 Musk ha ravvivato l’idea in vero stile Silicon Valley, con un white paper intitolato “Hyperloop Alpha”, scatenando una frenesia di ricerca e investimenti per trasformarla in realtà.

Diverse aziende hanno provato test su scale diverse e alcuni sforzi continuano in tutto il mondo. Una delle aziende leader, Hyperloop One (precedentemente nota come Virgin Hyperloop), ha suscitato notevole interesse con una sperimentazione umana a Las Vegas ma non ha mai trovato un contratto. Il mese scorso ha chiuso e venduto le sue attività.

Dopo che l’Eurostar esce dal Tunnel della Manica, i binari si dividono in linee separate. Le ferrovie sono utili per le loro interconnessioni. Ma il semplice atto di cambiare binario sarebbe molto più difficile per l’hyperloop, concepito principalmente per i viaggi da punto a punto. Lungo la strada, la luce del sole rivela filo spinato e telecamere di sorveglianza per proteggerci dal terrorismo. Quanta più sicurezza sarebbe necessaria per proteggere migliaia di chilometri del sottile tubo a vuoto di Hyperloop?

Ma immaginiamo per un momento che tutti gli ostacoli tecnici siano risolti: cosa avremmo? Le stazioni Hyperloop sarebbero molto difficili da costruire in aree urbane dense a causa dei costi esorbitanti degli immobili, degli scavi e delle infrastrutture necessarie. Bisognerebbe prendere una navetta dal centro di Londra a un hub periferico, trascorrere 20 minuti nell’hyperloop e infine affrontare un altro trasferimento dalla periferia di Parigi alla città vera e propria.

Questo ti ricorda qualcosa? Sì, aereo. In termini di esperienza dell’utente, gli hyperloop sarebbero essenzialmente Airbus terrestri. Gli utenti non hanno bisogno di questa opzione: dall’apertura nel 2007 del rinnovato Eurostar alla stazione di St Pancras, il numero dei collegamenti aerei tra le capitali britannica e francese è diminuito drasticamente.

I clienti preferiscono chiaramente un’esperienza fluida alla massima velocità. Potrebbero anche scegliere l’Eurostar perché ha un’impronta di carbonio inferiore di circa il 95% rispetto a quella degli aerei. Anche se l’hyperloop avrebbe potuto emettere meno per viaggio di un aereo, e forse anche di un treno ad alta velocità, la sua costruzione avrebbe avuto un enorme costo ambientale.

I viaggi sono cambiati radicalmente negli ultimi anni, grazie alla connettività Internet. Poiché diventa possibile lavorare praticamente ovunque, per molti professionisti il ​​trasporto veramente rapido diventa meno necessario. Non dovremmo concentrarci sul rendere i loro viaggi più confortevoli e accessibili? L’Eurostar, dove scrivo queste parole, è forse uno degli uffici più belli del mondo.

Questo non vuol dire che non ci sia spazio per idee creative nel futuro dei trasporti. Ma oggi, tra l’Eurostar, l’aereo o un ipotetico hyperloop, continuerei a scegliere il buon vecchio treno. È questa invenzione che merita la nostra attenzione: più investimenti, più innovazione e più amore.