Ventuno anni fa, il FT ha segnalato l’apertura dell’Oxford Internet Institute (OII), un dipartimento istituito per ricercare le opportunità e le sfide presentate dall’allora fiorente Internet. Un articolo di accompagnamento sulla stessa pagina ha approfondito una delle questioni più urgenti dell’epoca: come “colmare il divario digitale” e garantire l’accesso a tutti alla ricchezza di informazioni e risorse disponibili online.

Una generazione dopo, le questioni sono ugualmente urgenti e incommensurabilmente più complesse. Nel 2001 c’erano 500.000 utenti Internet nel mondo; nel 2021 erano cinque miliardi. La tecnologia digitale è ora indissolubilmente parte di tutto ciò che facciamo, dalla politica e dai sistemi finanziari al nostro lavoro, alla vita sociale e (in misura crescente dopo la pandemia) all’istruzione. E gran parte delle nostre informazioni sul mondo arriva via Internet.

C’è ancora un “divario digitale”, anche se il modo in cui lo definiamo è cambiato. Purtroppo, molti restano esclusi dalla piena partecipazione al mondo digitale per età, povertà o mancanza di istruzione. Ma il divario più preoccupante oggi è tra gli “abbienti” aziendali e istituzionali che dettano i termini dell’esperienza online, con il loro straordinario potere e influenza, e i “non abbienti” – utenti Internet di tutti i giorni, che navigano in un regno digitale in cui può essere difficile sapere di chi e di cosa fidarsi.

La nostra dipendenza dalla tecnologia digitale ci ha messo nelle mani di potenti innovatori tecnologici e delle aziende giganti che hanno generato. Sono guidati dal commercio, con tasche profonde e un immenso know-how tecnico. Hanno il potere di influenzare la nostra vita quotidiana in modi che pochi comprendono e, di conseguenza, spesso rimangono in gran parte incontrastati.

Due eventi recenti hanno evidenziato la necessità di un’analisi trasparente e di uno studio indipendente: la pandemia di Covid e la guerra in Ucraina, in entrambi i quali la disinformazione ha giocato un ruolo significativo. La disinformazione ha influenzato la nostra percezione delle origini di Covid-19, ha soffocato le risposte del governo (soprattutto nei primi giorni) e ha politicizzato le misure di sicurezza pubblica, inclusi i mandati di rimanere a casa, l’uso di maschere e le vaccinazioni.

La guerra, come molti conflitti precedenti, è stata combattuta tanto attraverso la propaganda quanto sul campo di battaglia. Ma con la tecnologia digitale, la fonte della propaganda viene oscurata più facilmente mentre l’informazione stessa è molto più facilmente divulgabile. E i progressi tecnologici hanno consentito la creazione di contenuti “deep fake” superficialmente impressionanti, come il video in cui la testa del presidente ucraino Volodymyr Zelenskyy è stata sovrapposta al corpo di qualcun altro e fatta sembrare come se stesse ordinando ai soldati ucraini di arrendersi.

Internet è proteiforme, i suoi impatti sono molteplici e la sua influenza profonda. Se vogliamo in qualche modo definire e concordare regole globali per il nostro impegno con esso – un regime di governance dell’informazione a cui tutti gli attori possono aderire – ciò può avvenire solo sulla base di uno studio critico dettagliato.

Ma di chi possiamo fidarci per guidarci attraverso il campo minato?

Le testate giornalistiche tradizionali stanno lottando per competere con gruppi di interesse speciale ben finanziati che creano siti Web e assumono influencer per promuovere la loro agenda sui social media. Una generazione fa, molti dei media avevano le risorse per separare i fatti dalla finzione in modo efficace come parte della loro missione di fornire notizie accurate. Ora, la maggior parte si concentra sulla sopravvivenza.

Probabilmente nemmeno le aziende tecnologiche. Twitter, Meta e i loro concorrenti sono spinti dal punto di vista commerciale: vogliono occhi sui loro siti Web e annunci pubblicitari per supportare i loro modelli di business. Sono costruttori di prodotti e fornitori di contenuti. Non si sono iscritti per essere arbitri della verità.

E probabilmente non i politici. La maggior parte dei politici è semplicemente sopraffatta dalle sfumature e dalla complessità della tecnologia nell’era dell’informazione e non ha il tempo e le capacità per darle un senso.

Ciò lascia il mondo accademico e istituzioni come l’OII a svolgere il ruolo di voce imparziale nella conversazione.

Oggi, come consumatori di informazioni, dobbiamo tutti confrontarci con notizie false, false influenze e la domanda su dove trovare la verità. È una sfida quotidiana filtrare, nel miglior modo possibile, tutto il rumore online e le informazioni che non troviamo credibili e cercare fonti attendibili. ​​Per tutte le informazioni a nostra disposizione, stiamo ancora lottando per comprendere e gestire l’impatto della tecnologia digitale sulla società.