Sblocca gratuitamente il Digest dell'editore
Qualcuno è disposto a farsi avanti e ad assumersi parte degli enormi costi necessari per garantire agli Stati Uniti una posizione di avanguardia nell’industria manifatturiera più avanzata del mondo?
Questa domanda incombe alla fine di una settimana di tumulti in Intel, il principale produttore di chip al mondo per decenni fino alle sue recenti difficoltà. La partenza improvvisa dell'amministratore delegato Pat Gelsinger è il segno più chiaro che il consiglio di amministrazione della società sta ripensando alla traiettoria del suo ambizioso piano di investimenti da 100 miliardi di dollari.
Gelsinger aveva astutamente rivendicato esplicitamente lo status di campione nazionale per Intel, consapevole che il costoso tentativo della sua azienda di recuperare un vantaggio nella produzione di chip avanzati avrebbe richiesto tutto il supporto possibile da Washington. Ma aveva anche bisogno di portare a termine un risanamento aziendale di straordinaria difficoltà. Dato l’enorme investimento di capitale e i lunghi cicli di processo e di prodotto coinvolti, si è trattato di uno sforzo doloroso, al rallentatore, nel pieno splendore di Wall Street.
L’ovvia conclusione degli eventi di questa settimana è che il consiglio di amministrazione di Intel sta perdendo la voglia di sostenere lo sforzo per rendere gli Stati Uniti una potenza nella produzione di chip avanzati, anche con i miliardi di dollari di sostegno dei contribuenti formalmente garantiti la scorsa settimana con il Chips Act dell’amministrazione Biden.
Non c'è stata alcuna ammissione di un cambiamento di strategia, ma le implicazioni della partenza di Gelsinger non sono sfuggite a nessuno. Era il più forte sostenitore di un piano che prevedeva che Intel raddoppiasse la produzione e si opponeva alle persistenti richieste di suddividere l'azienda in attività separate di produzione e progettazione di chip.
Qualsiasi spostamento di enfasi a questo punto sembrerebbe un’inversione. La strategia “tutto o niente” ideata dall’ex amministratore delegato rende difficile accontentarsi di mezze misure. Cercare di diventare competitivi a livello globale nel settore manifatturiero ha significato impegnarsi nella costruzione di fabbriche (impianti) che operano su vasta scala, facendo impallidire le probabili esigenze che Intel avrà di chip realizzati secondo i propri progetti. Quindi, per coprire gli ingenti costi fissi, non ha avuto altra scelta che diventare una fonderia di chip o un produttore a contratto. Ciò ha significato cercare di persuadere alcuni dei suoi acerrimi rivali a lasciargli realizzare i propri prodotti e dimostrare che può competere con TSMC, il produttore specializzato che domina il settore.
E ha dovuto far fronte a tutto questo riprendendosi da un decennio di errori di produzione e di prodotti mancati, tra cui l’incapacità di anticipare il boom degli smartphone e dell’intelligenza artificiale. In sostanza, il piano Gelsinger era quello di ricostruire la vecchia Intel in tutto il suo splendore e poi, per buona misura, creare al di sopra un’azienda di servizi manifatturieri di livello mondiale.
La sua partenza fa sembrare più probabile una rottura. Ma ciò lascerebbe comunque le nuove società legate, dal momento che il braccio prodotto dovrebbe impegnarsi ad acquistare trucioli dal braccio manifatturiero per mantenerlo a galla nei molti anni necessari per costruire un’attività di fonderia indipendente.
Se il consiglio di amministrazione di Intel decidesse di non portare avanti l'impegnativo percorso finanziario stabilito da Gelsinger, allora qualcun altro sarebbe pronto a farsi avanti? Ciò potrebbe derivare dal sostegno a Intel nella sua forma attuale o, forse più probabilmente date le difficoltà dell’azienda, dal supporto di un braccio autonomo di produzione di chip.
Potrebbe essere necessario che Washington venga coinvolta se la produzione avanzata di chip è essenziale per la futura competitività nazionale. Trovare la volontà politica per qualcosa che sarebbe inevitabilmente visto come un piano di salvataggio per la Silicon Valley sembra un compito arduo, ma il dibattito inizia a sembrare inevitabile. L’altro gruppo interessato alla produzione avanzata di chip negli Stati Uniti sono i potenziali clienti. Aziende come Nvidia, Qualcomm e AMD – così come giganti come Apple, Google e Amazon che ora progettano i propri chip – si affidano tutte a TSMC e, in misura minore, a Samsung per la loro produzione.
Tali società potrebbero beneficiare di un’alternativa che funga da contrappeso commerciale a TSMC, nonché da un fornitore nazionale libero da rischi geopolitici. Al momento, tuttavia, il settore funziona perfettamente senza un’attività di fonderia Intel e sembra improbabile schierarsi per sostenere l’azienda nella sua forma attuale.
Finché la direzione di Intel è in dubbio, è difficile vedere da dove potrebbe arrivare un ulteriore supporto esterno. Il suo consiglio di amministrazione deve dimostrare di poter riprendere il controllo della situazione, qualcosa verso cui ha fatto un passo avanti giovedì, quando ha nominato direttori due veterani del settore dei chip tanto necessari. Ma trovare un nuovo CEO con la volontà e la capacità di continuare a guidarlo lungo un percorso che ha appena seppellito la carriera di un dirigente ben considerato sarà un’impresa ardua.