Gli incidenti di sabotaggio sollevano domande, tuttavia, sui limiti del potere della NATO e sulla capacità dell'alleanza di proteggere le infrastrutture e le coste critiche. Quale azione viene intrapresa sarà cruciale nel determinare la risposta dell'Europa all'aggressione russa, specialmente alla luce di un possibile ritiro degli Stati Uniti dal Atlantic Alliance.
“Siamo forti come quello che siamo pronti a fare. La NATO ha tutta la capacità di mostrare forza. Se non siamo pronti a farlo, a Putin non importa se lo chiamiamo un lago NATO “, afferma Landsbergis, ex ministro degli Esteri lituano che sta attualmente scrivendo un rapporto sul Mar Baltico. “I paesi intorno al Mar Baltico sono i più vocali, offrendo il maggior numero di aiuti all'Ucraina, ma anche i più vulnerabili.”
Non si sa ancora chi sia dietro i tre recenti episodi di potenziale sabotaggio, né la portata del coinvolgimento e della collaborazione del governo russo e cinese. Due delle navi erano cinesi; Tutti e tre hanno causato il danno con le loro ancore.
La stessa Russia ha negato il coinvolgimento in ogni incidente. Un precedente esempio di sabotaggio nel Mar Baltico – esplosioni sulle condutture del gas a nord tra la Russia e la Germania – è ancora sotto inchiesta. La teoria più importante è che l'Ucraina era responsabile, ma alcuni governi europei sospettano che la Russia avrebbe potuto essere dietro il sabotaggio.
Almeno una delle navi sospettate di danneggiare i cavi nel Baltico faceva parte della flotta ombra russa – un gruppo di petroliere scarsamente mantenute e ombrose usate per aggirare le sanzioni dell'Occidente a Mosca. Sono derisi da esperti solo più di “Rustbucket”, ma insieme trasportano fino al 60-70 per cento delle esportazioni di petrolio della Russia attraverso questo corridoio commerciale chiave, generando entrate vitali per il suo macchina da guerra.
Alcuni sostengono che la Russia ha scarso interesse a attirare l'attenzione su queste navi ombra e sulla quantità di petrolio in partenza attraverso il suo Porte baltiche.
Una persona vicino a diverse indagini dice: “Sono ancora scettico sull'idea che ci sarebbe sabotaggio intenzionale. Il Mar Baltico è un'ancora di salvezza di trasporto cruciale per la Russia, sia in termini di esportazioni che di importazioni. Quindi perché dovrebbe attirare l'attenzione sui problemi della flotta ombra impegnandosi nel sabotaggio? “
Ma altri sostengono che tutti e tre non avrebbero potuto essere incidenti o fino alla cattiva marina.
“È impossibile trascinare un'ancora per 150 km senza sapere che lo stai facendo”, afferma Landsbergis, riferendosi a come alcune navi sono state accusate di trascinare ancore per lunghe distanze. “La tua nave corre più lentamente. Consumi molto più carburante. Lo sapresti. Non avevamo tali incidenti prima della guerra in Ucraina. “
Markku Mylly, un capitano di mare in pensione ed ex capo dell'Agenzia europea per la sicurezza marittima, lo dice in modo più schietto. “Posso credere che un caso potrebbe essere un incidente. Due casi di fila? Difficilmente. Tre e più? Mai, impossibile. “
L'incidente di Eagle si è verificato poche settimane prima che gli stati baltici di Estonia, Lettonia e Lituania si sono disconnessi dalla griglia di potenza di Brell controllata dalla russa e si univano a quello dell'Europa.