La Commissione europea sta affrontando sfide legali da parte di due organizzazioni ambientaliste per la sua etichettatura di gas e nucleare come “verdi” nell’ambito di un sistema progettato per indirizzare gli investimenti in progetti rispettosi del clima.
Greenpeace, il gruppo della campagna e un’alleanza separata di enti ambientali, tra cui Client Earth e World Wildlife Fund, hanno affermato di aver richiesto una revisione legale della decisione che aveva applicato etichette “false verdi” incompatibili con le leggi sul clima dell’UE.
Le classificazioni nella cosiddetta tassonomia dell’UE sono state stabilite nel 2020 per aiutare a spingere il blocco verso l’obiettivo di raggiungere emissioni nette zero entro il 2050.
Ma la commissione non ha incluso gas e nucleare nella sua legislazione originale per istituire il sistema di classificazione finanziaria e ha deciso di aggiungerli a gennaio dopo consultazioni.
La sfida del gruppo, che include Client Earth, prende in considerazione solo l’etichetta verde per il gas, “un potente combustibile fossile che minaccia la sicurezza energetica europea e ha portato a prezzi dell’energia alle stelle in tutta Europa”.
I rischi associati all’energia nucleare sono stati citati da Greenpeace per l’opposizione alla sua inclusione. “Il gas è una delle principali cause del caos climatico ed economico, mentre non c’è ancora alcuna soluzione al problema delle scorie radioattive nucleari e il rischio di incidenti nucleari è troppo significativo per essere ignorato”, ha affermato Ariadna Rodrigo, attivista per la finanza sostenibile dell’UE di Greenpeace.
Entrambi i gruppi hanno chiesto alla commissione di riconsiderare formalmente la sua decisione, per la quale ha tra le 16 e le 22 settimane. Se non è d’accordo, hanno detto che solleveranno il caso alla Corte di giustizia europea.
Sono state avanzate argomentazioni legali sulla base del fatto che la commissione non ha tenuto conto del parere di esperti che le è stato fornito, che ha espresso un parere negativo sulla proposta, e che la legge non segue la scienza climatica fondamentale.
Bruxelles ha affermato che le attività legate al gas e al nucleare possono essere considerate “verdi” solo se soddisfano determinati criteri. Devono essere utilizzati solo come mezzo per allontanarsi dai combustibili fossili più sporchi come carbone e petrolio, e che i progetti sul gas dovrebbero funzionare solo con emissioni limitate e il potenziale di conversione all’energia rinnovabile entro il 2035.
L’energia nucleare può essere finanziata solo se aderisce a determinati standard per lo smaltimento delle scorie radioattive, ha stabilito.
Il dibattito si è fatto più acceso durante la crisi energetica provocata dalla manipolazione da parte della Russia delle esportazioni di gas per vendicarsi del sostegno dell’UE all’Ucraina. I governi nazionali di tutta l’UE hanno investito miliardi di euro per trovare altre forniture di carburante, aprire terminali di gas naturale liquefatto e, in alcuni casi, allungare la vita delle centrali nucleari.
I legislatori del Parlamento europeo hanno avuto l’ultima parola sull’inclusione di gas e nucleare nella tassonomia a luglio, ma non sono riusciti a impedirlo con un margine di 75 voti.
Anche gli eurodeputati verdi e di sinistra stanno spingendo affinché il parlamento intraprenda un’azione legale, ma è probabile che il processo sia più difficile in quanto richiederebbe l’approvazione della maggioranza parlamentare, cosa improbabile data la precedente carenza.
Anche Austria e Lussemburgo stanno preparando azioni legali per contestare l’inclusione degli investimenti nucleari nella tassonomia. Tale azione è guidata dall’Austria, che ha una storia di scetticismo sull’energia nucleare. Quel caso dovrebbe essere presentato all’inizio di ottobre, secondo coloro che sono a conoscenza del processo.
La controversia sulla classificazione ambientale ha spinto la commissione a ritardare una prevista “tassonomia sociale”, che mirerebbe a spingere gli investimenti verso iniziative “socialmente vantaggiose”.
Secondo una lettera inviata a Mairead McGuinness, il commissario finanziario dell’UE, vista dal MagicTech, ha anche spinto esperti di cinque gruppi ambientali e di consumatori a lasciare il gruppo di consulenza tecnica dell’UE sulla finanza sostenibile questa settimana.
La commissione ha affermato di aver ricevuto le richieste di revisione formale della decisione sulla tassonomia e che avrebbe risposto “a tempo debito”. Ha aggiunto che “riconosce il lavoro” dei membri del gruppo consultivo e “prende[s] notare che alcuni . . . hanno deciso di dimettersi”.