Sblocca gratuitamente l'Editor's Digest
La Commissione europea ha nascosto illecitamente i dettagli dei suoi contratti di fornitura del vaccino anti-Covid-19, ha stabilito la Corte generale dell'UE, infliggendo un duro colpo alla candidatura della presidente Ursula von der Leyen per un secondo mandato.
Von der Leyen, che giovedì affronterà un voto decisivo al Parlamento europeo, ha più volte citato la sua risposta alla pandemia come una delle azioni più importanti della sua Commissione nel suo primo mandato, compresa la decisione di effettuare acquisti congiunti di miliardi di euro di vaccini anti-Covid-19 per gli Stati membri dell'UE.
Ma i giudici hanno ritenuto che la commissione abbia commesso un errore nel censurare parti degli accordi di acquisto quando li ha finalmente pubblicati nel 2022 dopo le pressioni degli eurodeputati e del pubblico. La corte ha affermato che ora le informazioni dovrebbero essere divulgate, comprese le dichiarazioni di conflitto di interessi da parte dei funzionari che hanno pagato 2,7 miliardi di euro per oltre 1 miliardo di dosi nel 2020 e nel 2021.
Il ricorso in tribunale è stato intentato dai deputati europei dei Verdi, i cui voti saranno quasi certamente necessari a von der Leyen per accumulare i 361 voti richiesti nell'assemblea composta da 720 membri.
“Coloro che hanno dubbi li troveranno confermati solo nella sentenza del tribunale”, ha detto un membro anziano dello staff di uno dei gruppi parlamentari. “Come abbiamo sempre detto, sarà una questione ardua”.
IL [salient] Sono stati stipulati contratti con sette produttori di vaccini, tra cui Pfizer, AstraZeneca e Moderna, mentre l'Unione si affrettava ad acquistare dosi nel bel mezzo della pandemia.
Von der Leyen è coinvolta in un altro caso legale con il New York Times dopo essersi rifiutata di rivelare i messaggi di testo scambiati con il direttore generale della Pfizer Albert Bourla durante le trattative per le dosi.
Nella sua sentenza, il Tribunale ha anche affermato che la Commissione dovrebbe pubblicare i dettagli delle garanzie di pagamento per i produttori nel caso in cui i vaccini non fossero efficaci.
Kim van Sparrentak, una delle parlamentari europee dei Verdi che ha presentato il caso, ha affermato che la sentenza “significativa” ha confermato l'importanza della trasparenza mentre la commissione espande gli appalti congiunti in settori quali la salute e la difesa. “La nuova commissione deve ora adattare la gestione delle richieste di accesso ai documenti per essere in linea con la sentenza odierna”, ha affermato.
La Commissione ha affermato che avrebbe “studiato attentamente le sentenze della corte e le loro implicazioni”. Può presentare ricorso alla Corte di giustizia europea.
Riferendosi alla decisione sulle informative, la Commissione ha sostenuto che “era necessario trovare un difficile equilibrio tra il diritto del pubblico… all'informazione e i requisiti legali derivanti dagli stessi contratti Covid-19, che avrebbero potuto comportare richieste di risarcimento danni a spese dei contribuenti”.
Ma la corte ha ritenuto che “la commissione non ha dimostrato che un accesso più ampio a tali [indemnity] clausole comprometterebbero di fatto gli interessi commerciali di tali imprese”.
Allo stesso modo, la corte ha ritenuto di non aver spiegato perché “l’accesso alle disposizioni degli accordi sulle donazioni e le rivendite dei vaccini potrebbe effettivamente e specificamente minare tali interessi commerciali”.
Ha inoltre respinto l'argomentazione della Commissione secondo cui fornire informazioni personali sui team negoziali, composti da rappresentanti degli Stati membri e funzionari della Commissione, avrebbe violato la loro privacy.
“Solo conoscendo i nomi, i cognomi e i dettagli del ruolo professionale o istituzionale dei membri del team in questione si sarebbe potuto accertare se i membri di quel team avessero o meno un conflitto di interessi”, ha affermato la corte.