Kwasi Kwarteng sta elaborando un piano di riduzione del debito per rassicurare i mercati finanziari febbrili che ci si può fidare del governo di Liz Truss con le finanze pubbliche del Regno Unito. Previsto per il 23 novembre, il cancelliere vuole anticiparlo, se possibile, a questo mese, secondo i suoi collaboratori.

Il “mini” bilancio del cancelliere ha lasciato gli investitori a chiedere pagamenti di interessi più elevati sulle attività del Regno Unito, sia perché si aspettavano che la Banca d’Inghilterra avrebbe dovuto aumentare i costi dei prestiti per tenere sotto controllo l’inflazione, sia perché avevano perso fiducia nella capacità del cancelliere di ridurre il disavanzo di bilancio e il debito pubblico del Regno Unito.

Far quadrare i conti del governo e ridurre il debito nel medio termine sarà difficile per il cancelliere, che dovrà scegliere una o più delle seguenti cinque vie di disciplina fiscale.

Invertire di più i tagli alle tasse

Dopo due inversioni di marcia in due giorni, non è più impossibile credere che Kwarteng possa invertire alcuni degli altri tagli fiscali permanenti per riportare i conti più vicino all’equilibrio. Questa sarebbe davvero l’ultima risorsa.

Con il partito laburista che sostiene il taglio dell’aliquota di base dell’imposta sul reddito e l’inversione dell’aumento dell’assicurazione nazionale di aprile, l’azione più probabile in questo caso sarebbe quella di ripristinare l’aumento precedentemente pianificato dell’aliquota dell’imposta sulle società dal 19% al 25%. cent nel 2023-24. Ciò aumenterebbe di 17 miliardi di sterline all’anno.

Tuttavia, ciò minerebbe l’impegno di Kwarteng ad aumentare il tasso di crescita economica del Regno Unito attraverso una riduzione delle tasse sulle imprese e infrangere una promessa fatta da Truss durante il concorso per la leadership dei Tory. Sebbene gli economisti non pensino che un’aliquota dell’imposta sulle società più bassa avrebbe un grande effetto, la maggior parte pensa che potrebbe aumentare leggermente la crescita.

Stuart Adam, economista senior presso l’IFS, ha dichiarato: “Annullare l’aumento dell’imposta sulle società incoraggerà gli investimenti nel Regno Unito e quindi aiuterà a far crescere l’economia, se le aziende credono che durerà”.

Tagliare la spesa pubblica

Riducendo la spesa pubblica rispetto ai piani e alle previsioni attuali, Kwarteng potrebbe ridurre l’indebitamento e riportare i conti in pareggio.

Né Kwarteng né Truss si sono impegnati ad aumentare i pagamenti del welfare non pensionati in linea con l’inflazione nell’aprile 2023, qualcosa che la Resolution Foundation ha stimato potrebbe far risparmiare 11 miliardi di sterline all’anno. Ma questi suggerimenti sono stati oggetto di aspre critiche martedì, con Penny Mordaunt, leader della Camera dei Comuni, tra gli altri, che ha affermato di ritenere che i benefici dovrebbero aumentare con l’inflazione.

“Non stiamo cercando di aiutare le persone con una mano e portarle via con un’altra”, ha detto.

Il cancelliere potrebbe anche prendere di mira le banche. Con i tassi di interesse che sono aumentati così drasticamente, gli istituti di credito stanno ricevendo rendimenti molto più elevati su oltre 800 miliardi di sterline che hanno parcheggiato presso la BoE dal 2009 a seguito di programmi di allentamento quantitativo.

Invece di pagare gli interessi su queste “riserve” al tasso ufficiale della banca, il governo potrebbe decidere invece di costringere le banche a detenere il denaro presso la banca centrale a un tasso di interesse inferiore, o addirittura pari a zero.

Frank van Lerven, economista senior presso la New Economics Foundation, ha affermato che 200 miliardi di sterline sarebbero stati pagati in interessi alle banche commerciali entro la fine del 2026-27. “Invece di cercare tagli ai fondi nei servizi pubblici. . . esso [the government] potrebbe smettere del tutto di pagare gli interessi”, ha detto.

Una terza opzione sarebbe quella di elaborare piani di spesa estremamente severi per gli anni successivi all’attuale periodo di revisione della spesa, che terminerà nel 2024-25. Kwarteng potrebbe semplicemente dire all’Office for Budget Responsibility che il governo congelerà la spesa dopo le prossime elezioni, abbassando drasticamente le previsioni di prestito. Anche se i piani di spesa non fossero credibili, l’OBR è obbligata a utilizzarli.

Facilitare il rispetto delle regole fiscali

Nel suo discorso alla conferenza del partito conservatore, Kwarteng ha definito un “fermo impegno per la disciplina fiscale”, ma ha potuto spostare i pali e stabilire nuove regole fiscali che non gli legassero le mani così strettamente.

Il cancelliere ha dichiarato di voler ridurre il debito come quota del prodotto interno lordo a medio termine, in modo da poter estendere il periodo di misurazione dei criteri di riduzione del debito. L’attuale norma prevede “tre anni avanti”, che equivale al 2024-25. Ma se quel periodo fosse esteso per cinque anni, come previsto, significherebbe il 2027-28.

L’estensione della regola consentirebbe al cancelliere di prevedere tagli alla spesa più avanti nel periodo, dopo le elezioni generali. Affinché questo possa aiutare Kwarteng, dovrebbe anche abbandonare l’attuale regola integrativa che impegna il governo a pareggiare il “bilancio attuale”, assicurando che le entrate fiscali paghino la spesa quotidiana escludendo gli investimenti di capitale. È probabile che questo diventi il ​​vincolo più vincolante per un periodo di cinque anni.

“Tre anni sono comunque un periodo strano”, ha detto Julian Jessop, un membro dell’Istituto per gli affari economici del libero mercato. “Cinque anni lasciano anche più tempo per i benefici delle riforme dal lato dell’offerta”.

Convincere l’OBR a prevedere una crescita maggiore

Se Kwarteng riuscisse a persuadere l’OBR che le politiche del governo aumenterebbero livelli sostenibili di crescita economica, porterebbe maggiori entrate fiscali, ridurre i prestiti e contribuire a ridurre il debito.

A dicembre 2013, il controllo fiscale ha prodotto simulazioni di scenari di crescita sia più alta che più bassa per il lato dell’offerta dell’economia. Ha rilevato che una maggiore crescita sostenibile ha assicurato che “la posizione fiscale sottostante è più forte, data la spinta alla futura produzione potenziale”.

Tuttavia, da quando è stata fondata nel 2010, l’OBR ha sovrastimato il potenziale di crescita della produttività e sarebbe quindi riluttante ad aumentarlo.

Sarebbe “meglio se il cancelliere e l’Obr fossero d’accordo” sulle prospettive di crescita derivanti dal nuovo piano del governo, ha affermato Jessop. “Riesco già a vedere i titoli dei giornali se lo stesso cane da guardia fiscale del governo mette in dubbio le ipotesi economiche su cui viene fatta la politica”, ha aggiunto.

Accetta il disaccordo con l’OBR

Non vi è alcun obbligo legale per il governo di produrre un bilancio che secondo l’OBR soddisfi le sue regole fiscali. La legge si limita a stabilire che il controllo fiscale produrrà una previsione e “una valutazione della misura in cui il mandato fiscale è stato, o è probabile che sia, raggiunto”.

È pienamente compatibile con il sistema che il cancelliere consenta all’OBR di dire che è probabile che infranga le sue regole fiscali ma che sia in disaccordo rispettosamente. Questo è successo abbastanza regolarmente in passato, ma sarebbe una sfida per la presentazione, date le attuali turbolenze del mercato.

Un modo per mitigare le difficoltà sarebbe che l’OBR produca uno scenario di come sarebbero le finanze pubbliche se il governo realizzasse la sua ambizione di un tasso di crescita annuale sostenibile del 2,5%.

Ma, come ha sottolineato Torsten Bell, direttore della Resolution Foundation, in passato le fudge fiscali e le regole mancanti non hanno causato turbolenze nei mercati poiché “non era il momento di aumentare i tassi di interesse, quindi l’attenzione era molto meno acuta”.