Bentornato. Trump: una seconda possibilità? era il titolo di un documentario della BBC di questa settimana sulle elezioni americane. Si è conclusa con Robert Reich, ministro del lavoro dell'amministrazione Clinton negli anni '90, che ha detto a un intervistatore: “Auguraci buona fortuna. Per noi intendo gli Stati Uniti”.
In tutto il tempo che ho seguito le elezioni presidenziali americane (la prima che ricordo è la competizione Nixon-Humphrey-Wallace del 1968), non ho mai sentito fino ad ora una figura pubblica rispettata e di mezzo come Reich chiedere per gli amici dell'America per augurare buona fortuna al paese.
Ma gli europei sanno cosa intende. Puoi trovarmi a [email protected].
Democrazia in pericolo?
La contesa tra Kamala Harris e Donald Trump innervosisce gli europei per almeno tre ragioni: democrazia, difesa ed economia.
Prendiamo innanzitutto la democrazia.
Nell'ultima edizione del suo relazione annuale sulla libertà nel mondo, il gruppo apartitico Freedom House, con sede negli Stati Uniti, ha affermato che i diritti politici e le libertà civili si sono deteriorati in 52 paesi lo scorso anno, mentre solo 21 paesi hanno registrato miglioramenti.
La sua conclusione è stata che la libertà globale è diminuita nel 2023 per il 18° anno consecutivo.
Quindi l'organizzazione ha collegato questi risultati alle elezioni americane di martedì:
Come hanno fatto per decenni, gli Stati Uniti possono svolgere un ruolo vitale nell’espansione della libertà globale.
Ma molto dipende dal fatto che le elezioni presidenziali del novembre 2024 rafforzeranno o indeboliranno i valori, i processi e le istituzioni democratiche americane, insieme alla sua volontà di sostenere la causa della democrazia in tutto il mondo.
Scrivere per l’Europa sociale, Harold Jamesuno storico dell'Università di Princeton, sostiene un punto simile:
Nessuno sa come andranno a finire le elezioni presidenziali americane. Una possibilità è che la bolla di Trump scoppi finalmente, consentendo un ritorno alla normalità in America e nel mondo.
Ma è anche possibile che gli Stati Uniti si spostino verso un autoritarismo militarizzato radicale che stabilirebbe una nuova norma per i despoti altrove.
Questa è la preoccupazione più profonda dell'Europa. Se la democrazia dovesse inciampare nella sua roccaforte statunitense, stimolerebbe le forze politiche illiberali o estremiste che sono già attive – in alcuni paesi, anche all’interno o vicino al governo – in Europa.
Renderebbe inoltre le democrazie europee più isolate e vulnerabili in un mondo in cui dittature e regimi semi-autoritari disprezzano le norme liberali e agiscono in modo aggressivo per screditarle.
Difendere l'Europa
La seconda preoccupazione dell'Europa riguarda la difesa e la sicurezza.
Molti europei perdono il sonno la notte alla prospettiva che Trump possa agire o parlare in modi tali da mandare in frantumi la credibilità della garanzia di sicurezza americana per l’Europa, espressa attraverso la Nato e l’ombrello nucleare.
I sostenitori europei dell’Ucraina temono anche che il presidente possa tentare di risolvere la guerra nel paese a condizioni che equivarrebbero, in effetti, a una vittoria per la Russia di Vladimir Putin.
Alcuni politici riconoscono che, per certi aspetti, l’Europa può incolpare solo se stessa. Molti governi hanno speso troppo poco per la difesa per troppo tempo (sebbene i budget militari siano in aumento), e una politica estera unitaria dell’UE è più un’aspirazione che una realtà.
In questo pezzo per Project Syndicate, Friedrich Merz, leader dei cristiano-democratici d'opposizione tedeschi, lamenta quello che definisce “lo stato desolante della politica estera e di sicurezza europea in un momento critico”.
La maggior parte degli europei si sentirebbe sicuramente più a suo agio con Harris alla Casa Bianca, come dimostrano sondaggi come quello Questo dalla società di dati e ricerche di mercato Savanta.
Nei sei paesi intervistati – Francia, Germania, Italia, Paesi Bassi, Polonia e Spagna – una netta maggioranza pensava che Harris sarebbe stato migliore per la sicurezza dell’Europa.
Cambiare le cose affinché le cose restino le stesse
Tuttavia, questa non è tutta la storia, come viene chiarito in un'impressionante raccolta di commenti pubblicato dal Council on Foreign Relations degli Stati Uniti e dai think tank associati.
Ad esempio, Patrycja Sasnal dell'Istituto polacco per gli affari internazionali scrive:
Harris come presidente [would epitomise] un cambio generazionale nella politica americana che [would mean] cambiamenti e sfide anche per l’Europa.
. . . con il presidente degli Stati Uniti Joe Biden diciamo addio ai politici del dopoguerra fredda, visceralmente legati ai paesi europei nel bene e nel male, che hanno considerato il partenariato transatlantico un dogma semi-religioso.
Con Harris, l'Europa [would] Dobbiamo abbracciare nuovi Stati Uniti, più sulla costa occidentale, profondamente legati all’Asia e all’America Latina, forse a scapito della partnership con l’Europa.
Possiamo imparare qualcosa su come un’amministrazione Harris potrebbe agire sulla scena internazionale considerando la carriera e le prospettive di Philip Gordon, il suo principale consigliere di politica estera.
Scrive per il Centro per l'analisi della politica europea con sede a Washington, Samuel Dempsey dice:
Gordon. . . ha una vasta esperienza in Europa, è fermamente dalla parte dell’Ucraina, ma ha sostenuto una Nato europea che sia in grado di farsi strada.
Gli europei che sperano che un’amministrazione Harris possa tornare ai bei vecchi tempi in cui gli Stati Uniti pagavano molto e chiedevano poco in cambio, probabilmente rimarranno delusi.
In altre parole, chiunque vinca la presidenza, l’Europa dovrà agire insieme se vuole preservare la propria libertà e, si spera, rimanere alleata con gli Stati Uniti.
Minacce economiche
Una terza preoccupazione per l’Europa riguarda il commercio e l’economia.
Durante una manifestazione in Pennsylvania questa settimana, Trump difficilmente avrebbe potuto sembrare più minaccioso cosa c’è in serbo per l’UE sul fronte commerciale, se dovesse tornare alla Casa Bianca:
Ti dirò una cosa, l'Unione Europea sembra così bella, così adorabile, vero? Tutti i simpatici paesini europei che si riuniscono…
Non prendono le nostre macchine. Non prendono i prodotti della nostra fattoria. Vendono milioni e milioni di automobili negli Stati Uniti. No, no, no, dovranno pagare un caro prezzo.
La prospettiva di una vittoria di Trump, seguita da tariffe punitive statunitensi sui beni europei, sta colpendo i prezzi delle azioni di aziende sensibili alle esportazioni come Diageo, LVMH e Volkswagen, ha riportato questa settimana il FT.
Di sicuro, l’UE ha lavorato a una risposta. Come ha scritto il mio collega Henry Foy:
IL [European Commission]che gestisce la politica commerciale, ha già elaborato una strategia per offrire a Trump un accordo rapido sull’espansione degli Stati Uniti [exports] all’UE e ricorrere a ritorsioni mirate solo se opta per tariffe punitive.
Non va molto meglio con Harris?
Ma il quadro più ampio è che l’Europa è rimasta indietro rispetto agli Stati Uniti – e, in una certa misura, alla Cina – nelle tecnologie del futuro (vedi il grafico qui sotto).
Scrive per il think tank Center for European Reform, Aslak Berg e Zach Meyers suggerire che l’UE potrebbe trovare difficile trattare con Harris sulle questioni economiche:
. . . mentre Harris sarebbe probabilmente più interessato di Trump al dialogo transatlantico, entrambi i candidati hanno priorità economiche che metteranno l’Europa in una posizione scomoda, tra cui l’inasprimento della posizione nei confronti della Cina e l’incremento dell’occupazione statunitense in settori sensibili all’Europa, come la produzione di veicoli.
Né i repubblicani né i democratici si sono particolarmente interessati agli interessi economici europei quando sono in conflitto con le loro priorità politiche interne.
Chi sono i sussurratori di cavalli di Trump?
Se Trump vincesse, chi in Europa sarebbe nella posizione migliore, per temperamento e visione politica, per parlare con lui?
Questa è la domanda posta da Anchal Vohra in questo pezzo ben giudicato per Deutsche Welle, l'emittente tedesca.
Cita tre figure – il primo ministro ungherese Viktor Orbán, il primo ministro italiano Giorgia Meloni e il presidente polacco Andrzej Duda – che, poiché appartengono all’estrema destra o al lato conservatore nazionale dello spettro, potrebbero a prima vista sembrare potenziali sussurratori di Trump.
Ma ognuno solleva problemi. Orbán non parla quasi per nessun altro nell’UE, anche a causa della sua condotta durante il periodo in cui l’Ungheria era alla guida della presidenza semestrale a rotazione del blocco.
Per quanto riguarda Meloni e Duda, entrambi credono fermamente nella Nato e nella necessità di difendere l’Ucraina – questioni su cui Trump fa venire i brividi lungo la schiena dell’Europa.
Una scelta più promettente potrebbe essere Mark Rutte, l'ex premier olandese che è il nuovo segretario generale della Nato. Ma non potrebbe parlare a nome dell’UE.
A dire il vero, dovrebbe essere un cancelliere tedesco, un presidente francese o entrambi ad accettare la sfida di trattare con Trump.
Ma la coalizione tripartitica tedesca del cancelliere Olaf Scholz sembra vicina a rinunciare, e del resto chi può dimenticarlo il rapporto estremamente difficile che Trump ha avuto con l’ex cancelliere Angela Merkel?
Per quanto riguarda il presidente francese Emmanuel Macron, quest’anno è stato molto indebolito dai risultati delle elezioni europee e nazionali, e il suo mandato scade nel 2027.
Nel complesso, dopo il voto statunitense di martedì si prospettano tempi inquietanti. Tenetevi forte la notte delle elezioni!
Maggiori informazioni su questo argomento
A chi interessa: l’America e l’Europa hanno bisogno l’una dell’altra – una rubrica del New York Times di Wolfgang Ischinger, ex ambasciatore tedesco a Washington
Le scelte della settimana di Tony
-
Migliaia di soldati nordcoreani stanno arrivando in Russia per unirsi alla guerra di Vladimir Putin contro l'Ucraina, ma i funzionari dell'intelligence di Kiev descrivono la maggior parte di loro come fanti inesperti e di basso rango, riferisce il FT
-
Dopo un concorso presidenziale e un referendum che hanno rivelato Moldavia essere politicamente diviso in due, le elezioni parlamentari del prossimo anno potrebbero bloccare del tutto l'integrazione europea del paese, scrivono Ryhor Nizhnikau e Arkady Moshes per l'Istituto finlandese per gli affari internazionali