La bolla che è apparsa nel Mar Baltico dopo la rottura degli oleodotti Nord Stream si è placata. Le teorie del complotto sulla causa del danno stanno ancora ribollendo.

Questa settimana, la polizia svedese indagando sulle perdite nel Nord Stream 1 e 2 ha trovato prove di esplosioni. Ciò ha rafforzato la convinzione già forte che il danno fosse stato causato da atti di sabotaggio deliberati. La Russia ha negato la responsabilità, sostenendo la teoria secondo cui gli Stati Uniti ei loro alleati hanno causato il danno. Incolpare gli Stati Uniti per un complotto mantello e pugnale è un tropo familiare del Cremlino.

Indipendentemente da chi ha compiuto il sabotaggio che ha perforato tre dei quattro gasdotti, l’impatto sull’ambiente è notevole.

Le prime stime di Gazprom stimano la quantità totale di gas rilasciata a 800 milioni di metri cubi. Questo è solo circa l’1% del consumo annuo di gas naturale del Regno Unito. Ma il metano incombusto ha un effetto di riscaldamento globale 30 volte superiore al biossido di carbonio.

Il gas rilasciato dalle perdite potrebbe essere fino a 13 milioni di tonnellate di anidride carbonica equivalente, secondo i calcoli di Lex. Questo è più o meno lo stesso della produzione annua di gas serra della Moldova. Ammonta a circa il 3 per cento delle emissioni annuali del Regno Unito.

Il gas ai tre tubi danneggiati, entrambi i tubi paralleli del Nord Stream 1 e uno della coppia del Nord Stream 2, è stato interrotto. La pressione nel tubo rimasto intatto del Nord Stream 2 è stata ridotta. C’era del gas all’interno dei tubi del Nord Stream 2 anche se non erano in uso. L’oleodotto, che era in costruzione negli ultimi dieci anni, è stato improvvisamente demolito solo due giorni prima dell’invasione non provocata dell’Ucraina su vasta scala da parte del presidente russo Vladimir Putin.

Il danno servirà ad intensificare le tensioni tra la Russia e l’Occidente. Ma la gravità dell’attacco è stata ridotta dal flusso limitato di gas. Se tutti e quattro i tubi avessero funzionato a pieno regime, il danno avrebbe potuto essere tre volte peggiore.