Buon pomeriggio. Questo governo laburista ha attirato critiche diffuse nei suoi primi cinque mesi in carica per non essere riuscito a costruire una narrazione con gli elettori sulle sue aree politiche chiave.
Quando una narrazione basata sull’inerzia ha preso piede, diventa molto difficile uscirne. Lo testimonia il discorso del “reset-che-non-era” di Sir Keir Starmer ai Pinewood Studios, che ha avuto l'effetto perverso di attirare l'attenzione sulla narrativa dell'inerzia invece di distruggerla.
Tuttavia questa settimana, riguardo al “reset” dell'UE, c'è stato un chiaro tentativo di creare un nuovo slancio. Prima la cancelliera Rachel Reeves è andata a Bruxelles per parlare all’Eurogruppo dei ministri delle finanze dell’area euro, e poi António Costa, il nuovo presidente del Consiglio europeo, è venuto a Downing Street per vedere Starmer.
Reeves ha ripetuto il mantra secondo cui il Labour vuole un ripristino “molto ambizioso” con Bruxelles, mentre Starmer dovrebbe ricevere un invito formale a incontrare i leader dell’UE27 il prossimo febbraio per discutere un patto di difesa e sicurezza.
Dato l’attuale contesto geopolitico in Europa, una più profonda cooperazione in materia di difesa, inclusa l’adesione ad alcune strutture di difesa dell’UE, fornisce un’importante piattaforma potenziale da cui ricostruire la relazione.
Per chi è interessato alla sostanza, è possibile trascurare l’importanza simbolica di questi momenti – una dichiarazione secondo cui il Regno Unito ora ha un governo laburista che non considera più un’offesa politica “spezzare il pane” con i leader dell’UE.
Il “reset”, come ha detto questa settimana il tigro ministro dell’Europa Stephen Doughty al Comitato dei Lords UE, è di scala continentale e si estende dall’Artico, attraverso l’Ucraina, ai Balcani occidentali: “Questo fa parte di un reset con l’Europa, in grande ”, ha detto.
A questo punto, questa settimana ho avuto la possibilità di parlare con una delegazione di alti dirigenti aziendali statunitensi, guidati dalla Camera di commercio statunitense, che erano a Londra in tournée nei dipartimenti di Whitehall cercando di ottenere un controllo sul nuovo governo.
Un banchiere d’investimento statunitense ha osservato che, dopo i vincoli ideologici degli anni Tory della Brexit, è stato davvero incoraggiante vedere Reeves titolare del rapporto con Bruxelles, tenere una conferenza stampa con il presidente dell’Eurogruppo Paschal Donohoe.
La City ha accettato la Brexit molto tempo fa, quando divenne chiaro che il passaporto sarebbe stato revocato, ma questo banchiere rifletteva su quanto fosse ancora importante vedere il Regno Unito “di nuovo nella stanza”. Rimproverava gentilmente coloro che si comportavano in modo scortese.
Alla ricerca di risultati finali
Ma la sfida per i laburisti qui, che hanno investito il capitale politico iniziale nell’essere aperti nel volere un rapporto più stretto con l’Europa sia sulla sicurezza che sul commercio, è quella di ottenere un ritorno su tale investimento.
Altrimenti si rafforza la narrazione corrosiva secondo cui è tutta una perdita di tempo preoccuparsi di negoziare con Bruxelles, motivo per cui la mancanza di ambizione da parte del Regno Unito – nonostante le proteste ministeriali contrarie – lascia così perplessi.
Il ministro delle finanze tedesco Jörg Kukies, lo ha spiegato brevemente dopo l'incontro con Reeves, sottolineando che le linee rosse del Regno Unito su mercato unico, unione doganale e libera circolazione devono essere rispettate anche se pongono limiti piuttosto rigidi a ciò che potrebbe essere raggiunto.
“Prima facevamo molto di più [trade] su base relativa con il Regno Unito rispetto a quanto stiamo facendo ora. . . Quindi, ovviamente, qualsiasi progresso sarebbe molto gradito, ma comprendiamo perfettamente che la popolazione del Regno Unito abbia preso una decisione diversa. E dobbiamo rispettarlo”.
Questo è il messaggio rafforzato dalla Commissione Europea, in un documento distribuito agli Stati membri dell’UE in cui espone i loro interessi nell’imminente negoziato. Ha consigliato al blocco di attenersi fermamente al mantra “no cherry picking” che ha sostenuto i negoziati 2017-20.
La posizione intransigente, come ho riferito questa settimana, si estende anche ad aree come il mercato elettrico, dove l’UE ha un interesse assolutamente chiaro a risolvere i blocchi post-Brexit.
Ciò consentirebbe ai consumatori dell’UE e del Regno Unito di risparmiare 44 miliardi di euro entro il 2040 e ridurrebbe i costi di investimento nell’energia eolica del Mare del Nord del 16%. secondo la società di consulenza aziendale Baringa. Per citare un dirigente del settore energetico, ciò sembra notevolmente “miope” da parte dell'UE.
Pensare in grande
Eppure, la domanda che il Regno Unito deve porsi con urgenza è se ha fatto abbastanza per sfidare le ortodossie di Bruxelles; per sostenere che il Regno Unito, nel nuovo contesto geopolitico, dovrebbe avere a sui generis relazione.
Per essere chiari, non si tratta di una richiesta in stile David Davis di un trattamento speciale solo perché siamo britannici, cosa che Reeves è arrivato pericolosamente vicino a ripetere questa settimana.
“Il nuovo accordo sulla Brexit è nel vostro migliore interesse, dice Reeves all'UE” era il titolo del Times. Ciò fa arrabbiare Bruxelles. Come ha osservato con veemenza un funzionario dell’UE: “Stiamo tornando a un Regno Unito che definisce gli interessi dell’UE?”
Spero di no. Non ha funzionato nel 2017 e non funzionerà adesso, come chiarisce chiaramente la risposta della Commissione. Per fare la differenza, il Regno Unito deve riformulare il dialogo del 2017, dimostrando un livello di ambizione che metta in discussione le posizioni pro forma dell’UE.
I ministri del Regno Unito parlano di “ambizione”, ma funzionari e diplomatici dell’UE alzano gli occhi al cielo quando a ciò segue un elenco di vincoli politici interni che escludono progressi in settori come il commercio di energia elettrica, le barriere doganali o la mobilità giovanile e professionale.
Ascolto il ministro del Gabinetto Nick Thomas-Symonds fornire prove ai Lord questa settimanac'era poco che potesse dissuaderli, poiché si è attenuto tenacemente alla lista della spesa del manifesto: accordo veterinario, riconoscimento reciproco delle qualifiche, visti più facili per i musicisti.
Cogliere l'attimo
Un argomento a favore di un maggiore coraggio è che il Labour potrebbe anche ottenere qualcosa in cambio del suo dolore, dal momento che subirà in ogni caso i colpi della destra politica – come abbiamo visto questa settimana.
I conservatori si sono lamentati del fatto che Reeves avrebbe dovuto parlare con l’America, non stringersi a Bruxelles, e il sito web di destra di Guido ha deriso Starmer sulla storia dell'elettricitàprevedendo che il ripristino sarebbe stato una “svendita unilaterale”.
Il modo per neutralizzare questi attacchi – e continueranno ad arrivare – è attraverso risultati concreti. Risolvere i problemi legati al commercio, alla mobilità e alla regolamentazione che, come ha affermato un dirigente farmaceutico della delegazione della Camera di commercio degli Stati Uniti, “rendono sempre più difficile sostenere la causa del Regno Unito nei consigli di amministrazione globali”.
Ma per fare ciò, il Regno Unito dovrebbe migliorare la propria offerta e sfidare le ortodossie della Commissione. Oppure, come suggerito dal ministro delle Finanze tedesco, il ripristino verrà accolto con un’alzata di spalle collettiva da parte degli Stati membri dell’UE, per quanto amichevole. “Ci abbiamo provato, ma beh, cosa potevamo fare?”.
Questo non vuol dire essere scortese. Al contrario. Reeves e Starmer vanno applauditi per il loro impegno con l’Europa. Il ritorno di Trump alla Casa Bianca e l’incombente prospettiva di un accordo imposto all’Ucraina creano un momento unico.
Sarà fugace, ma come questo rapporto Come emerge dal Consiglio Europeo per le Relazioni Estere, l’opinione pubblica su entrambe le sponde della Manica è più lungimirante dei politici.
È tempo che entrambe le parti siano coraggiose.
Negli ultimi vent’anni la Scozia ha sovraperformato l’Inghilterra e il Galles in termini di lotta alla povertà e alla disuguaglianza infantile, come mostra il grafico.
Ma nonostante le politiche su misura, come lo Scottish Child Payment di 26,70 sterline a settimana introdotto nel 2021, le statistiche rivelano anche un’ostinata mancanza di divergenza rispetto alla media del Regno Unito.
La povertà relativa dei bambini oggi non è inferiore a quella del periodo in cui il partito nazionale scozzese ereditò il potere nel 2007. Circa un quarto dei bambini – 240.000 – rimangono in condizioni di povertà relativa al netto dei costi abitativi.
Sostenuta da una sovvenzione record erogata dal bilancio britannico di Rachel Reeves, la presentazione del bilancio scozzese da parte del segretario alle finanze Shona Robison la scorsa settimana ha sparso denaro nel sistema per alleviare la povertà infantile.
Il suo “coniglio fuori dal cappello” politico era un impegno – a differenza dell’amministrazione Starmer – a porre fine al tetto massimo dei sussidi per due figli in Scozia entro l’inizio dell’anno finanziario 2026-27, un mese prima che l’SNP affronti i laburisti a Holyrood. elezione.
Il governo scozzese sostiene che la decisione dovrebbe far uscire dalla povertà 15.000 bambini. Costerà 150 milioni di sterline, cifra che salirà a 200 milioni entro la fine del decennio, secondo la Commissione fiscale scozzese.
Ma nel documento di bilancio si sostiene che le singole politiche non bastano e che sarebbe necessario “un pacchetto di interventi” per alleviare il più possibile la povertà infantile.
Questi includevano la cifra record di 21 miliardi di sterline per il servizio sanitario nazionale, l’aumento del budget per gli alloggi a prezzi accessibili di 200 milioni di sterline per costruire almeno 8.000 case e 120 milioni di sterline per i presidi per affrontare il divario di risultati scolastici legati alla povertà.
Con 800 milioni di sterline in più di spesa per i benefici l’anno prossimo, la fattura della previdenza sociale rappresenterà il 13,5% della spesa quotidiana, rispetto al 9,7% di tre anni fa.
Con la Scozia destinata a spendere 1,3 miliardi di sterline in più per la previdenza sociale rispetto a quanto riceverà in finanziamenti dal governo britannico, il deficit dovrebbe essere sostenuto dai redditi più alti, che pagano più tasse a nord del confine.
Swinney spera che, se approvato a febbraio, il suo bilancio possa dimostrare che questi interventi fiscali riusciranno finalmente a ridurre la povertà infantile più velocemente che altrove in Gran Bretagna.