Il corridoio di Lobito, un tratto ferroviario di 1.300 km da Kapiri Mposhi, ai margini della cintura di rame dello Zambia, al porto di Lobito in Angola, fu costruito per la prima volta all'inizio del 1900 dalle potenze coloniali per trasportare minerali critici dall'Africa centrale ai porti dell'Atlantico.
Precedentemente noto come Ferrovia Benguela, il progetto è destinato a trasportare 1 milione di tonnellate di rame all’anno entro il 2030 e viene ripreso come investimento di punta nella nuova strategia dell’UE per gli aiuti esteri: farsi forza e cercare guadagni geopolitici per i suoi soldi.
L'UE e i suoi Stati membri stanno investendo 2 miliardi di euro nel progetto insieme agli Stati Uniti, alla Banca africana di sviluppo e a società private, in quello che il commissario per i partenariati internazionali di Bruxelles, Jozef Síkela, ha considerato un nuovo modello per il programma di sviluppo del blocco.
“Questa è l’agricoltura, questa è la logistica, questa è la formazione professionale insieme ai trasporti”, ha detto Síkela al MagicTech, sostenendo che l’UE ha adottato un approccio più sostenibile rispetto al vasto progetto cinese della Belt and Road.
“Collega, ovviamente, la cintura africana del rame al commercio globale e all'industria europea delle tecnologie pulite, quindi non nasconderò che stiamo ottenendo il rame. Ma una volta che saranno in grado di processarlo [and] raffinano il rame, quindi possono utilizzare l’infrastruttura per spedire prodotti con un valore aggiunto più elevato”.
Ma le organizzazioni non governative e alcuni funzionari delle agenzie di sviluppo temono che Lobito sia l’emblema di una moderna mossa per ottenere influenza e risorse che ha echi scomodi dell’approccio dell’Europa dell’era coloniale al continente. Temono che l’UE stia sacrificando i suoi valori in una corsa per la ricchezza naturale con Cina, Stati Uniti e altre potenze globali.
“Il corridoio di Lobito è un ottimo esempio della natura problematica della collocazione del bilancio e della politica di sviluppo dell’UE [are] “, ha affermato Frank Vanaerschot, direttore di Counter Balance, una coalizione di ONG ambientali e di sviluppo. “Non è del tutto chiaro come ciò favorirà le opportunità economiche e gli interessi per lo sviluppo locale.”
Lobito sottolinea un notevole cambiamento nell'atteggiamento dell'UE nei confronti degli aiuti allo sviluppo, avvenuto in un momento in cui i finanziamenti per i progetti di aiuto globale sono stati radicalmente tagliati dagli Stati Uniti, ma anche mentre altri governi occidentali stringono i cordoni della borsa.
Gli Stati Uniti hanno indicato che potrebbero investire fino a 5 miliardi di dollari nel progetto Lobito, sottolineandone l’importanza strategica per i paesi occidentali che adottano un approccio più transazionale agli aiuti allo sviluppo.
L’Unione ha utilizzato il suo programma Global Gateway da 300 miliardi di euro – annunciato nel 2021 per fornire sovvenzioni, prestiti e garanzie per progetti in tutto il mondo – per lavorare a favore dei suoi obiettivi economici e di politica estera: garantire minerali ed approvvigionamenti energetici critici e frenare la migrazione irregolare.
“Il paradigma dello sviluppo sta cambiando”, ha affermato Dora Meredith, direttrice per l’Europa presso il think tank di politica estera ODI. “Ci sono più narrazioni transazionali in giro e le narrazioni morali hanno meno presa presso i politici”.
Un rapporto ODI sull'agenda di sviluppo dell'UE ha osservato che in un periodo di bilanci pubblici ristretti, gli argomenti a favore dello sviluppo sarebbero più efficaci se potessero essere “collegati alle priorità nazionali in modo tangibile”.
L’UE è di gran lunga il maggiore donatore dell’OCSE, rappresentando il 61% dell’assistenza allo sviluppo all’estero nel 2024, secondo i dati dell’OCSE, anche se una parte sempre maggiore di quel denaro è rimasta all’interno dell’Europa mentre il blocco canalizza i finanziamenti verso l’Ucraina per sostenerla durante l’invasione su vasta scala della Russia.
Anche se il bilancio dell’UE per lo sviluppo e l’assistenza estera riceverà un impulso significativo, raddoppiando da circa 108 miliardi di euro a 200 miliardi di euro nel prossimo bilancio congiunto del blocco a partire dal 2028, sarà mirato a obiettivi più strategici e fornirà opportunità di investimento per le aziende europee all’estero.
I progetti che l’UE sta sostenendo attraverso Global Gateway includono connessioni Internet in Asia centrale utilizzando la tecnologia europea e un hub per l’idrogeno verde in Namibia, con ulteriori investimenti per formare i lavoratori locali.
L’idea, dicono i funzionari dell’UE, è quella di fornire un approccio più olistico rispetto al programma infrastrutturale cinese da 1 trilione di dollari della Belt and Road, che ha lasciato diversi paesi in via di sviluppo gravati da livelli di debito insostenibili.
“Mentre in superficie il Global Gateway può essere percepito principalmente come una spinta agli investimenti che promuove il settore privato, ora viene fornito con un approccio più completo, che è cruciale e molto gradito, per espandere il suo impatto sullo sviluppo”, ha affermato un funzionario delle Nazioni Unite.
Alexander De Croo, il nuovo capo del Programma di sviluppo delle Nazioni Unite, ha dichiarato al FT che c'è una logica nel cambio di approccio dell'UE. “L’allocazione del capitale in quello che chiamereste il mondo sviluppato è in realtà piuttosto difficile al giorno d’oggi perché i dati demografici non sono molto favorevoli a rendimenti più elevati perché siamo società con una popolazione demografica più anziana”.
Ciò ha reso i paesi in via di sviluppo “molto attraenti perché i bisogni ci sono. Puoi iniziare da una pagina bianca e i dati demografici sono in realtà molto attraenti perché spesso si tratta di una popolazione molto giovane”, ha affermato De Croo, ex primo ministro belga.
Global Gateway ha “cristallizzato” un’evoluzione degli aiuti allo sviluppo negli ultimi anni, ha aggiunto. “La discussione globale in questi giorni è dominata da discussioni sulla sicurezza, sulla migrazione, sul traffico illegale di droga” – “sintomi” di questioni come la povertà estrema e la disuguaglianza che gli aiuti allo sviluppo dovrebbero essere utilizzati per affrontare.
Alcuni funzionari delle Nazioni Unite e ONG, tuttavia, temono che concentrarsi su progetti di investimento su larga scala e condizionare i fondi a questioni come il contenimento della migrazione possa andare a scapito degli aiuti umanitari e dei progetti di sviluppo locale come scuole o ospedali.
“Servono entrambi. Serve assistenza umanitaria. Servono investimenti”, ha detto Raouf Mazou, assistente dell'alto commissario per le operazioni presso l'agenzia delle Nazioni Unite per i rifugiati. “Il controllo delle frontiere è legittimo… ma se lo fai senza investire o fornire assistenza umanitaria sprecherai le tue risorse”.
“Questa dovrebbe essere davvero la priorità: affrontare la disuguaglianza, porre fine alla povertà, garantire che ci sia un valore economico aggiunto locale, che metta le comunità locali al centro dei processi decisionali”, ha affermato il direttore di Counter Balance Vanaerschot.
“Se poi si considera il fatto che alcuni dei progetti al centro della strategia sono progetti minerari e grandi progetti energetici, ciò la rende molto sensibile ai problemi che si verificano”, ha affermato, sottolineando le violazioni dei diritti umani e i rischi ambientali associati a tali settori.
Nel caso del corridoio di Lobito, funzionari e ONG hanno avvertito che il progetto avrebbe portato benefici ai paesi europei ma avrebbe corso il rischio di creare poco valore aggiunto per le comunità locali.
“C'è sempre stato l'interesse personale, ma ora è solo più crudo, franco e tagliente”, ha detto un alto funzionario che lavora allo sviluppo. “Global Gateway avrebbe sempre dovuto essere complementare a [official development assistance]. La nostra preoccupazione è che diventi un’agenzia di credito all’esportazione per promuovere il settore privato”.
Ma Síkela ha insistito sul fatto che qualunque sia l’interesse europeo, Global Gateway “dovrebbe essere equilibrato e dovrebbe portare un vantaggio reciproco”.
“Non credo nei giochi a somma zero”, ha detto.