Gio. Nov 14th, 2024
I principali regolatori statunitensi avvertono di una potenziale crisi se i guardrail finali delle banche venissero meno

Rimani informato con aggiornamenti gratuiti

La mancata finalizzazione di regole di stabilità più rigorose potrebbe portare al “disfacimento a livello internazionale” dei guardrail messi in atto dopo la crisi finanziaria e creare le condizioni per un nuovo tracollo bancario globale, ha avvertito un importante regolatore statunitense.

Michael Hsu, il controllore ad interim della valuta, ha dichiarato al MagicTech che un simile crollo “creerebbe un’inutile incertezza per le banche statunitensi, potrebbe portare a una corsa al ribasso, che getterebbe i semi per una futura crisi finanziaria e danneggerebbe gli Stati Uniti”. credibilità e leadership su questi temi”.

L'avvertimento di Hsu è il più forte da parte di un regolatore su ciò che potrebbe accadere se gli Stati Uniti abbandonassero il cosiddetto gioco finale di Basilea III, un insieme di regole intese ad aumentare la stabilità finanziaria e sincronizzare il modo in cui le grandi banche sono regolamentate in tutto il mondo.

Il mese scorso, la Federal Reserve ha introdotto una versione annacquata del suo pacchetto finale di riforme dopo la forte opposizione del settore bancario, tagliando i requisiti patrimoniali aggiuntivi di oltre la metà e tagliando il numero di banche a cui si applicherebbe. Anche le autorità di regolamentazione del Regno Unito e dell’UE hanno ritardato l’attuazione e fatto marcia indietro sui termini.

I commenti di Hsu sottolineano il disagio di Washington sul fatto che l'ultimo tassello di una struttura normativa a lungo in divenire sarà effettivamente completato, portando gli Stati Uniti in linea con l'evoluzione degli standard nel resto del mondo – un risultato che molti temono sarà complicato dal risultato. delle elezioni presidenziali del 5 novembre.

L’OCC, che supervisiona la sicurezza e la solidità delle banche, è una delle tre agenzie che devono infine ratificare le modifiche alle regole per mettere in atto gli ultimi elementi della regolamentazione post-crisi. “Penso che i ricordi siano sbiaditi, sicuramente dalla crisi finanziaria del 2008”, ha detto Hsu. “Ciò ha consentito un certo compiacimento”.

Le grandi banche, dopo aver ottenuto la capitolazione da parte dei loro regolatori, stanno rilanciando i tentativi di indebolire ulteriormente lo sforzo. I requisiti patrimoniali più elevati impongono alle banche di accantonare denaro come cuscino per assorbire le perdite in tempi di difficoltà, il che limita la loro capacità di assumersi rischi e generare profitti. I finanziatori sostengono che le misure sono eccessive e aumenteranno i costi e distruggeranno l’economia statunitense.

La settimana scorsa, il capo di una campagna finanziata dalle più grandi banche della nazione, chiamata Americans Can't Afford It, ha pubblicato una lettera pubblica affermando che anche la proposta modificata aumenterebbe i requisiti patrimoniali di alcune grandi banche del 75% per alcune linee di business. Un’analisi della Fed colloca il capitale aggiuntivo totale che le banche più grandi dovrebbero raccogliere a poco meno del 10%.

All’inizio di questa settimana, la Structured Finance Association, un gruppo di lobbying di Wall Street, ha iniziato a pubblicare un annuncio secondo cui le regole “B3E” “puniscono arbitrariamente ed eccessivamente le istituzioni semplicemente per aver trasformato prestiti illiquidi in titoli liquidi”, un pezzo di alchimia finanziaria che i regolatori hanno sempre più preoccupato per.

David Solomon di Goldman Sachs ha detto agli analisti durante la conferenza sugli utili trimestrali della banca la scorsa settimana che lui e altri “continuano ad avere preoccupazioni” su Basilea III.

“Le banche hanno indicato con forza che non sono soddisfatte delle revisioni previste dalla Fed”, ha affermato Dennis Kelleher, a capo di Better Markets, un gruppo politico che esercita pressioni per una regolamentazione bancaria più rigorosa. “Quello che state vedendo è la punta dell’iceberg, e sotto la superficie continua lo sforzo della lobby contro Basilea III”.

Le autorità di regolamentazione erano ottimiste sul fatto che una versione annacquata della conclusione di Basilea III potesse conquistare il settore ed essere attuata. Il presidente della Fed Jay Powell a settembre ha indicato l'impegno della banca centrale a finalizzare le regole, affermando che i funzionari “cercheranno di portare questo ad una conclusione nella prima metà del prossimo anno”.

Invece, la continua impasse ha portato ad un aumento della retorica su entrambi i lati della questione.

“La tensione è aumentata”, ha affermato Gene Ludwig, consulente del settore ed ex regolatore bancario. “Questo vale per la temperatura di coloro che vogliono vedere ucciso Basilea III e di coloro che pensano che non sia abbastanza forte”.

Intervenendo mercoledì a un evento ospitato dall’Istituto per la finanza internazionale, Erik Thedéen, presidente del Comitato di Basilea per la vigilanza bancaria, ha avvertito che un “quadro libero per tutti” potrebbe tradursi in un “fragile quadro normativo che minaccerebbe l’economia globale”. stabilità finanziaria e vitalità delle banche”, chiedendo che gli standard di Basilea III siano attuati “il più presto possibile”.

Qualunque cosa accada con Basilea, Hsu ha affermato che la resistenza contro di essa, unita al crescente ricorso dei tribunali da parte del settore bancario per annullare gli sforzi normativi, rappresenta una crescente minaccia alla stabilità finanziaria.

Hsu ha affermato che l’uso di sfide legali potrebbe far pendere la bilancia a sfavore delle autorità di regolamentazione e a favore del settore bancario, creando al contempo incertezza per l’intero ecosistema mentre i giudici valutano questi casi.

“Ora i tribunali si pronunceranno su questioni su cui possono o meno avere competenza”, ha detto Hsu. “La gente parla dei tribunali come di un monolite. Non è un monolite. È composto da giudici, giudici specifici in giurisdizioni specifiche e hanno background e competenze diverse”.