Sblocca gratuitamente il Digest dell’editore
Secondo il presidente della National Farmers Union, il sistema di sussidi all’agricoltura del Regno Unito post-Brexit non è riuscito a migliorare il vecchio sistema dell’UE e i grandi proprietari terrieri ne stanno ancora beneficiando in modo sproporzionato.
In un’intervista al MagicTech, Minette Batters, che lascerà la presidenza del sindacato a febbraio, ha criticato duramente la politica agricola post-Brexit, che è stata supervisionata da sette diversi segretari per l’ambiente da quando il Regno Unito ha votato a favore dell’uscita dall’UE. 2016.
Una delle maggiori critiche al regime di sussidi dell’UE gestito come parte della politica agricola comune è stata il fatto che avvantaggiava ingiustamente i grandi proprietari terrieri.
La Brexit è stata vista come un’opportunità per rivedere il sistema dei pagamenti. Ma il suo sostituto, gli schemi di gestione ambientale del territorio (ELM), è stato lento da implementare e criticato per aver posto troppa enfasi sull’ambiente a scapito della produzione alimentare.
“L’attenzione al momento è sulla coltivazione di una coltura per l’ambiente e non sulla produzione di cibo. . . Penso che sarà davvero dura con la crisi del costo della vita”, ha detto Batters, aggiungendo che i consumatori si preoccupano più che mai della sicurezza alimentare.
Ha continuato criticando il governo per non essere riuscito a costruire un sistema più equo: “I grandi proprietari terrieri che vivono effettivamente delle spese dello Stato non si laveranno in futuro”, ha detto Batters.
Sebbene il nuovo schema differisca dal sistema UE in quanto i finanziamenti vengono assegnati in cambio di azioni ambientali – “denaro pubblico per beni pubblici” – il sistema è ancora basato sul territorio. L’accesso alla terra è un prerequisito per accedere al programma e più terra ha un agricoltore, più fondi sarà in grado di ottenere.
L’eliminazione graduale del regime di pagamento di base dell’UE ha lasciato molti agricoltori che dipendevano dai sussidi con pagamenti inferiori rispetto a prima. Nel frattempo, l’utilizzo del pagamento di punta nell’ambito degli ELM – l’incentivo all’agricoltura sostenibile – è stato basso, con solo una frazione degli 82.000 agricoltori ammissibili che hanno aderito.
“Alla fine, gli agricoltori sapevano cosa avrebbero ottenuto con il regime di pagamento di base”, ha affermato Minette Batters, che lascerà la presidenza a febbraio dopo cinque anni nel ruolo, riferendosi ai sussidi dell’UE. “Che ti piacesse o no, era l’unico modo per noi di gestire il nostro rischio.”
I pagamenti di tipo UE sono attualmente in fase di eliminazione, con gli agricoltori che riceveranno somme inferiori ogni anno dal 2021 al 2027. I programmi di sostituzione, che si applicano solo agli agricoltori in Inghilterra, sono progettati per premiare gli agricoltori per il ripristino dell’ambiente naturale e l’adozione di pratiche agricole sostenibili come come gestione del suolo.
Parlando al FT in una recente intervista, il segretario ombra per l’ambiente Steve Reed ha affermato che il partito laburista non “farà a pezzi e ricomincerà da capo”, ma che il sistema potrebbe funzionare meglio.
“Se vogliamo incentivare i proprietari terrieri e gli agricoltori a comportarsi in un certo modo, e in precedenza avevano un risarcimento per questo, allora hanno bisogno che quel risarcimento continui”, ha affermato.
La Country Land and Business Association, che rappresenta i proprietari terrieri e le imprese rurali, è stata più favorevole al progetto, ma ha affermato che il “parlare di sventura” stava dissuadendo gli agricoltori dall’iscriversi.
“Abbiamo portato l’agricoltura a casa per la prima volta in 40 anni”, ha affermato la presidente della CLA Victoria Vyvyan riferendosi all’uscita del Regno Unito dalla politica agricola comune dell’UE. “Sarà ovviamente difficile e complicato. . . ma la direzione generale è buona e produttiva”.
La NFU ha invitato tutti i partiti in vista delle prossime elezioni generali a impegnarsi su obiettivi di produzione interna per offrire sicurezza agli agricoltori che stanno lottando con gli alti costi di produzione e “il più grande cambiamento nella politica agricola dal 1947”.
Il gruppo ha affermato che il governo dovrebbe fissare e riferire sugli obiettivi di produzione alimentare nello stesso modo in cui fissa gli obiettivi ambientali, e che il cibo è una priorità chiave per gli elettori in vista delle prossime elezioni.
Un sondaggio commissionato dal gruppo su 2.135 adulti in Inghilterra e Galles ha rilevato che l’84% delle persone intervistate ritiene che gli obiettivi di produzione alimentare siano altrettanto o più importanti degli obiettivi ambientali.
“Gli agricoltori voteranno per chiunque abbia un piano credibile per la produzione alimentare”, ha affermato Batters.