A un anno dalla seconda presidenza americana di Donald Trump, l’Europa ha ricevuto il messaggio di assumersi maggiori responsabilità per la propria sicurezza. La spesa per la difesa in tutta Europa è aumentata di quasi l’80% nel 2025 rispetto all’anno precedente all’invasione dell’Ucraina da parte della Russia, ha dichiarato la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco. Ma sono emerse visioni contrastanti su come gestire la transizione. Il segretario generale della NATO Mark Rutte ha affermato il mese scorso che i leader europei potrebbero “continuare a sognare” se pensassero di poter difendere il continente senza il sostegno degli Stati Uniti. A Monaco, Von der Leyen lo ha rimproverato, dicendo che l’UE deve dare vita alla propria clausola di difesa reciproca. In sostanza, ha proposto il blocco come alternativa alla Nato come garante della sicurezza.
La visione di Rutte vede la difesa europea come un pilastro della NATO, non come un'entità a sé stante. L’alleanza militare, dice, dovrebbe fissare standard e obiettivi per le capacità, mentre l’UE fa leva sui propri punti di forza nella mobilitazione dei finanziamenti e nella gestione della regolamentazione industriale. L’Europa deve acquistare ciò che funziona e ciò di cui ha bisogno adesso, anche se ciò significa spendere fondi europei in armi americane.
Von der Leyen insiste che l’Europa debba essere in grado di agire in modo indipendente. Date le domande sugli impegni degli Stati Uniti nei confronti dell’Europa sollevate, ad esempio, dalle minacce di Trump alla Groenlandia, sostiene che l’UE deve utilizzare i fondi europei per costruire il complesso industriale europeo, anche se ciò irrita Washington.
Entrambi i leader, in verità, hanno ragione. Poiché ci vorranno anni di sforzi concertati affinché l’Europa si avvicini all’“autonomia strategica”, è necessario che rafforzi le proprie capacità all’interno della NATO e gestisca attentamente le relazioni con gli Stati Uniti. Ma il continente deve muoversi nel modo più rapido ed efficiente possibile verso il punto in cui potrà agire da solo, se necessario. Muoversi lungo entrambi i binari richiederà un delicato atto di equilibrio; la legge del “poliziotto buono, poliziotto cattivo” di Rutte-Von der Leyen ha i suoi meriti. Le lusinghe del “papà Trump” del capo della NATO, però, possono andare troppo oltre, come gli avrebbero detto alcuni leader a Monaco.
Inoltre, non è irragionevole che l’iniziativa comune Safe da 150 miliardi di euro, finanziata dal debito, richieda il 65% di contenuti europei e la partecipazione di almeno due paesi europei a ciascun progetto. Si tratta solo di una parte dell’obiettivo totale di mobilitazione di 800 miliardi di euro per il riarmo entro il 2030, gran parte del resto proviene dalla spesa e dai prestiti nazionali.
Affinché l’Europa possa sviluppare le capacità di cui ha bisogno, inoltre, deve perseguire diverse priorità. In primo luogo, la sua base industriale comune per la difesa deve estendersi ben oltre l’UE per includere Regno Unito, Norvegia, Svizzera e altri. In secondo luogo, i paesi più grandi, in particolare, devono andare oltre il loro attaccamento ai campioni nazionali e perseguire l’approvvigionamento autenticamente europeo dei sistemi migliori e di maggior valore. Ciò richiede una fiducia tra gli stati probabilmente ancora maggiore rispetto a quando si condivide una valuta o si perdono i controlli alle frontiere.
È necessario un parallelo cambiamento di mentalità per garantire che i paesi europei si riarmano per combattere – o scoraggiare – la prossima guerra, non l’ultima. Gli alti funzionari tedeschi hanno dovuto impegnarsi a incanalare più soldi nell’innovazione e nelle start-up dopo che analisti e operatori del mercato hanno accusato Berlino di investire troppi fondi per il riarmo in armi convenzionali come i carri armati, a beneficio soprattutto dei produttori di armi affermati.
Come ha sostenuto il think tank del Center for European Policy Studies, l’Europa deve ridurre la dipendenza dagli Stati Uniti ricercando l’autonomia strategica soprattutto nelle tecnologie militari di prossima generazione – come le difese missilistiche, le armi ipersoniche e abilitatori strategici come il cloud, l’intelligenza artificiale, l’informatica quantistica e i droni. Che si tratti di evitare una guerra in Europa o di anticipare ciò che gli Stati Uniti di Trump potrebbero fare in seguito, ha senso sperare per il meglio, pianificando al tempo stesso il peggio.