Mar. Mar 5th, 2024

Sblocca gratuitamente il Digest dell’editore

I colleghi della Camera dei Lord hanno ostacolato il piano di Rishi Sunak di inviare richiedenti asilo in Ruanda votando per costringere il governo britannico a sostenere la sua affermazione che la nazione africana è sicura prima della ratifica del trattato tra Londra e Kigali.

Il comitato per gli accordi internazionali dei Lord ha proposto che il nuovo trattato firmato dal Regno Unito e dal Ruanda non venga ratificato dal parlamento finché la Gran Bretagna non avrà dimostrato che Londra e Kigali hanno intrapreso 10 “passi legali e pratici” che dimostrano che la nazione dell’Africa orientale è sicura per i richiedenti asilo.

I colleghi hanno votato 214 contro 171 a favore della proposta della commissione dopo un acceso dibattito di quattro ore nella Seconda Camera.

Il voto evidenzia come il piano di asilo del Primo Ministro in Ruanda sia destinato a finire sotto un attento esame da parte dei Lord nelle prossime settimane.

Il piano per inviare i richiedenti asilo in Ruanda è un pilastro fondamentale dell’impegno di Sunak di “fermare le barche” che trasportano migranti attraverso la Manica dalla Francia, convincendo così gli elettori che il suo governo sta adottando una linea dura sull’immigrazione prima delle elezioni generali.

Lord Peter Goldsmith, presidente laburista del comitato per gli accordi internazionali, ha affermato che il trattato tra Londra e Kigali non può attualmente fornire una base affinché il parlamento giudichi se il Ruanda è sicuro per i richiedenti asilo.

“La ratifica non dovrebbe avvenire finché non saranno soddisfatte determinate condizioni”, ha aggiunto.

Il trattato delinea varie condizioni per dimostrare che il Ruanda è sicuro, incluso il fatto che Kigali abbia approvato una nuova legge sull’asilo e istituisce un sistema per garantire che i migranti provenienti dalla Gran Bretagna non vengano rimandati nel loro paese di origine.

Il comitato per gli accordi internazionali ha proposto che il trattato non venga ratificato dal parlamento finché il governo britannico non avrà dimostrato che le condizioni sono state soddisfatte.

Si prevede che un ministro risponda alla proposta della commissione, ma funzionari governativi hanno affermato che il voto della Camera dei Lord non ritarderà l’invio dei richiedenti asilo in Ruanda.

A novembre la Corte Suprema del Regno Unito ha stabilito che il piano del governo di inviare migranti in Ruanda era illegale perché esisteva il rischio reale che potessero essere rimandati nel paese di origine senza un’adeguata valutazione delle loro richieste.

Ha inoltre sottolineato “difetti gravi e sistematici” nel trattamento delle richieste di asilo da parte del Ruanda, sottolineando le prove fornite dalle Nazioni Unite secondo cui il 100% delle domande presentate da persone provenienti dai paesi dilaniati dalla guerra di Afghanistan, Siria e Yemen sono state respinte da il governo di Kigali.

Sunak ha risposto stilando il trattato tra Londra e Kigali che stabilisce che a chiunque inviato dal Regno Unito in Ruanda venga concesso un permesso di soggiorno permanente, anche se la sua richiesta di asilo viene respinta, e ha incaricato la creazione di un organo di appello per esaminare le richieste respinte, tra le altre cose. cose.

Il governo del Regno Unito ha anche presentato separatamente al parlamento una legislazione che considererebbe il Ruanda un paese sicuro e disapplicherebbe alcune parti della legge britannica sui diritti umani.

Sunak ha subito la più grande rivolta del suo mandato la scorsa settimana, quando 60 parlamentari conservatori si sono ribellati sostenendo un emendamento al disegno di legge volto a inasprire la legislazione. L’emendamento è stato infine respinto dalla Camera dei Comuni.

Sebbene la legislazione sia stata approvata dai parlamentari in terza lettura, 11 conservatori che hanno votato contro, tra cui l’ex ministro dell’immigrazione Robert Jenrick, sono stati convocati lunedì a un incontro con il capo dei conservatori Simon Hart.