Sblocca gratuitamente l'Editor's Digest
Il Tesoro del Regno Unito si rifiuta di fornire dettagli chiave sul “buco nero” fiscale da 22 miliardi di sterline che il cancelliere Rachel Reeves afferma di aver scoperto, con i funzionari che insistono sul fatto che hanno bisogno di più tempo per garantire che le cifre siano accurate.
La posizione del Tesoro alimenterà i dubbi sulla trasparenza del governo laburista, che si è anche rifiutato di pubblicare una valutazione dell'impatto dei pagamenti per il riscaldamento invernale basati sulla verifica dei mezzi finanziari sui pensionati da 10 milioni di persone.
Reeves ha ripetutamente sbandierato uno sforamento di spesa ministeriale di quasi 22 miliardi di sterline nel 2024-25 come prova di una gestione irresponsabile del bilancio da parte dei conservatori, aprendo la strada ad aumenti delle tasse e tagli alla spesa nel bilancio del mese prossimo.
Mercoledì, durante le domande rivolte al primo ministro alla Camera dei Comuni, il primo ministro Sir Keir Starmer ha più volte fatto riferimento al “buco nero” da 22 miliardi di sterline come a un fatto.
Un documento del Tesoro pubblicato alla fine di luglio ha delineato i 22 miliardi di sterline di “pressioni sulla spesa”, in cui Reeves ha accusato l’ex cancelliere Tory Jeremy Hunt di aver nascosto il vero stato delle finanze pubbliche del Regno Unito prima delle elezioni generali di luglio.
Tuttavia, mentre il governo ha fornito dettagli su alcune categorie, come i 9,4 miliardi di sterline di premi per gli stipendi del settore pubblico e un enorme superamento della spesa per l'asilo, il documento non ha fornito una ripartizione completa di altre.
Una richiesta di accesso ai dati avanzata dal MagicTech in base al principio di libertà di informazione, che chiedeva una ripartizione esatta delle cifre, è stata respinta.
Nella risposta dell'unità per i diritti di informazione del Tesoro si afferma che i dettagli saranno pubblicati rispettando le tempistiche concordate “per consentire ai funzionari competenti di completare la preparazione delle informazioni e garantirne l'accuratezza e la correttezza prima della pubblicazione”.
La quota maggiore di spesa non contabilizzata è pari a 8,6 miliardi di sterline, destinata alle “normali richieste di riserva”.
Il Tesoro ha affermato che gli 8,6 miliardi di sterline includono voci quali i finanziamenti elettorali, la riclassificazione del programma di difesa dalle inondazioni e gli accordi di reinsediamento dall'Afghanistan, ma non è riuscito a quantificarli.
Tom Pope del think-tank Institute for Government ha affermato che “non era irragionevole” aspettarsi che il Tesoro fornisse dettagli sulle richieste di riserva, dato che altre componenti dei 22 miliardi di sterline erano state specificate.
Ha aggiunto tuttavia che il Tesoro potrebbe sperare di spostare parte della spesa verso altri bilanci dipartimentali e che i funzionari pertanto “vogliono tenere le discussioni su questo argomento a porte chiuse”.
Ben Zaranko del think-tank Institute for Fiscal Studies ha affermato che il governo “non è stato particolarmente trasparente” sui dettagli delle normali richieste di riserva. “Probabilmente dovrebbero esserlo a un certo punto”.
Nella sua lettera al FT, il Tesoro ha affermato che diffondere ulteriori informazioni sulla spesa eccessiva in modo frammentario avrebbe danneggiato i rapporti tra i dipartimenti, data la necessità per i funzionari di trovare modi per attenuare tali pressioni sulla spesa.
“Un comunicato in linea con questa richiesta rischia di creare un effetto agghiacciante, poiché funzionari e ministri si sentono meno in grado di prendere decisioni libere e franche in relazione alle discussioni in corso per gestire le pressioni durante l'anno”, ha affermato il Tesoro, aggiungendo che ciò potrebbe in ultima analisi danneggiare il rapporto qualità-prezzo per i contribuenti.
Un portavoce ha aggiunto che il Tesoro intende fornire maggiori dettagli sulla spesa eccedente, nel bilancio o in comunicati stampa separati sulla spesa.
“Come per tutte le pubblicazioni, ci sono procedure standard per garantire che questi documenti siano pronti per la pubblicazione”, ha detto il portavoce. “Questo non deve essere interpretato come un'implicazione che ci siano dubbi sulla cifra di 21,9 miliardi di sterline”.
Hunt, che ora è cancelliere ombra del partito conservatore, ha affermato che il rifiuto di fornire maggiori dettagli dimostra che il buco nero da 22 miliardi di sterline era “fittizio”.
“Sta iniziando a sembrare che la maggior parte del 'buco nero' sia semplicemente un pretesto per finanziare gli stipendi del settore pubblico attraverso aumenti delle tasse piuttosto che i miglioramenti della produttività pianificati dal governo precedente”, ha aggiunto.
I fattori specifici che hanno determinato questa spesa eccessiva sono significativi, dato che Reeves ha insistito nel dire che non era a conoscenza dei problemi di bilancio prima di entrare in carica.
Una delle voci più consistenti divulgate riguarda la spesa per asilo e immigrazione illegale, pari a 6,4 miliardi di sterline.
Ma prima delle elezioni il partito laburista aveva pubblicamente avvertito che i conservatori avevano speso miliardi in più del previsto per l'asilo, spingendo i critici a dire che Reeves era già a conoscenza dei problemi in questo ambito.
L'impegno non finanziato più consistente è stato di 9,4 miliardi di sterline, sostenuto dal cancelliere per onorare integralmente gli stipendi del settore pubblico, compresi tra il 5 e il 6 per cento, proposti da organismi di revisione indipendenti.
Mercoledì, Starmer ha utilizzato la cifra di 22 miliardi di sterline per giustificare le decisioni “dolorose” che il governo sta prendendo, tra cui un taglio di 1,5 miliardi di sterline nei pagamenti per il combustibile invernale.
Rishi Sunak, leader del partito conservatore, ha ripetutamente fatto pressioni su Starmer affinché pubblicasse una valutazione d'impatto per dimostrare quanti pensionati vulnerabili, secondo il Tesoro, potrebbero morire a causa di questa politica.
Downing Street ha rifiutato di commentare se sia stata effettuata una valutazione d'impatto o se questa verrà pubblicata.
Sunak ha fatto notare che nel 2017 il partito laburista all'opposizione aveva sostenuto che l'applicazione di verifiche dei mezzi finanziari per il pagamento del combustibile invernale avrebbe potuto costare la vita a quasi 4.000 pensionati.