In che modo l’UE risponde alla legge sui sussidi verdi da 369 miliardi di dollari di Joe Biden?

L’arrivo di Joe Biden alla Casa Bianca ha preannunciato un periodo di stabilità nelle relazioni commerciali USA-UE dopo le turbolenze della presidenza di Donald Trump. Ora quella distensione rischia seriamente di crollare.

In questione c’è un pezzo fondamentale della legislazione statunitense chiamato Inflation Reduction Act (IRA), che include 369 miliardi di dollari di sussidi per le tecnologie verdi volte ad attirare investimenti negli Stati Uniti. Bruxelles afferma che il regime danneggia la base industriale dell’UE e viola le regole dell’Organizzazione mondiale del commercio.

Le due parti hanno istituito una task force congiunta per risolvere le loro divergenze, ma i funzionari sono delusi dalla prospettiva di cambiamenti significativi. In assenza di un ripensamento a Washington, cosa può fare l’UE per mitigare i danni?

Perché l’UE si lamenta?

Biden ha firmato l’IRA in legge ad agosto, salutandolo come il massimo “azione aggressiva” il paese aveva preso per affrontare la crisi climatica. Sebbene l’UE abbia accolto con favore gli sforzi per ridurre le emissioni di carbonio, si è lamentata amaramente delle misure che, secondo lei, darebbero alle imprese con sede negli Stati Uniti un vantaggio sleale.

Gli incentivi “discriminano i settori automobilistico, delle energie rinnovabili, delle batterie e ad alta intensità energetica dell’UE”, ha affermato il commissario europeo per il commercio Valdis Dombrovskis. Ad esempio, un sussidio di 7.500 dollari per l’acquisto di veicoli elettrici sarebbe ora limitato a quelli sostanzialmente realizzati con parti provenienti dal Nord America e assemblati lì.

La Commissione europea ha sostenuto che cinque misure nella legislazione creano crediti d’imposta e sovvenzioni con “requisiti di contenuto nazionale chiaramente discriminatori”, sostenendo che ciò viola le regole dell’OMC. L’UE vuole anche ottenere le stesse condizioni preferenziali che gli Stati Uniti hanno esteso a Canada e Messico quando si tratta di veicoli elettrici.

“Abbiamo paura. . . assisteremo a un impatto negativo sul commercio e sugli investimenti nell’UE”, ha dichiarato al MagicTech Xiana Mendéz, segretaria di stato spagnola per il commercio. “Temiamo anche che l’accesso al mercato statunitense sarà influenzato negativamente per i nostri prodotti”.

La task force congiunta troverà una soluzione?

Non così lontano. Il Congresso ha approvato l’atto con il più stretto dei margini – con il vicepresidente degli Stati Uniti Kamala Harris che ha usato il suo voto decisivo al Senato – e ci sono poche prospettive di emendamenti significativi. “Non c’è voglia di riprenderselo [to Congress]”, ha affermato un diplomatico dell’UE. “Biden è molto soddisfatto di questa legislazione”.

L’amministrazione Biden deve ora redigere regole per attuare le misure, ma coloro che sono a conoscenza dei colloqui affermano che non ha delineato modifiche specifiche che potrebbe apportare prima che l’atto entri in vigore il 1° gennaio.

Né le due parti hanno discusso tutte le aree problematiche, con colloqui incentrati sulle questioni dei veicoli elettrici. Una speranza per l’UE è una possibile scappatoia nelle disposizioni sui sussidi: i veicoli commerciali non devono essere assemblati negli Stati Uniti per beneficiare di un credito d’imposta al consumo di $ 7.500.

I ministri del commercio dell’UE riuniti a Bruxelles venerdì hanno affermato di volere soluzioni concrete entro il 5 dicembre, quando gli Stati Uniti e l’UE terranno la prossima sessione del loro consiglio ordinario per il commercio e la tecnologia.

L’OMC sarà coinvolto?

La commissione ha segnalato che potrebbe portare la questione all’OMC se i colloqui non dovessero dare frutti. Ciò aprirebbe la porta all’UE che intraprende azioni di ritorsione come le tariffe contro gli Stati Uniti, ha affermato Sam Lowe, partner della società di consulenza Flint Global.

Ma il processo richiederebbe almeno un anno. E molti membri dell’UE sono riluttanti ad aprire una guerra commerciale sulla questione visti i recenti progressi che Europa e Stati Uniti hanno compiuto in altre aree, mettendo fine alle precedenti controversie sui sussidi agli aerei e sulle tariffe dell’acciaio e dell’alluminio dell’era Trump.

L’UE vuole mantenere l’unità transatlantica di fronte all’invasione russa dell’Ucraina e all’enorme sostegno finanziario e militare che l’amministrazione Biden ha esteso a Kiev. Permettere che la rabbia per l’IRA si trasformi in un’importante spaccatura USA-UE avrebbe un prezzo.

“Non credo che l’UE abbia un’arma magica. Ecco perché devono parlare”, ha detto Lourdes Catrain, avvocato specializzato in commercio presso Hogan Lovells a Bruxelles.

L’UE risponderà con i propri sussidi?

I sussidi statunitensi sono “un’incredibile quantità di denaro”, ha affermato un diplomatico dell’UE. Ma ciò non significa che il blocco non sia in grado di far valere le proprie risorse.

Il sindacato sta già erogando il suo programma NextGenerationEU da 800 miliardi di euro, che richiede a ogni Stato membro di dedicare almeno il 37% della spesa nazionale per la ripresa a investimenti e riforme legati al clima.

L’UE sta inoltre dedicando denaro a progetti verdi dal suo regime di aiuti regionali, oltre a sostenere iniziative in settori come l’idrogeno e le batterie. E sta cercando di aumentare la potenza di fuoco del suo piano energetico RepowerEU, che mira a svezzare l’UE dai combustibili fossili russi e migliorare le infrastrutture energetiche.

Alcuni politici dell’UE vogliono andare oltre. Il presidente francese Emmanuel Macron, in visita a Washington questa settimana, ha suggerito un “buy European act” che convoglierebbe il sostegno alle società nazionali.

Robert Habeck, ministro dell’economia tedesco, ha chiesto una “forte risposta europea” che potrebbe includere sussidi. “Dobbiamo dare alle nostre aziende la capacità di resistere alla concorrenza globale, soprattutto quando si tratta di leadership nella tecnologia”, ha detto a Handelsblatt.

L’Europa può fare la propria legge sulla riduzione dell’inflazione?

L’UE è vincolata su due fronti chiave. In primo luogo, è riluttante a replicare le disposizioni sui contenuti locali nella legislazione statunitense poiché gli avvocati affermano che ciò viola le regole dell’OMC. Ciò potrebbe aprire l’UE alle sfide di altri partner commerciali, anch’essi offesi dalla legislazione statunitense.

Inoltre, le risorse disponibili per le sovvenzioni a livello comunitario sono estremamente limitate. E anche a livello di Stati membri le finanze pubbliche rimangono sotto pressione a seguito della pandemia, con il debito pubblico che quest’anno nell’area dell’euro ha superato il 93% del PIL.

Alcuni Stati membri, tra cui la Germania, hanno i soldi pubblici per offrire più sussidi, ma il rischio è che questo squilibri ulteriormente il mercato unico. Le norme sugli aiuti di Stato dell’UE, che mirano a preservare condizioni di parità, sono già state allentate nell’ambito di una serie di misure temporanee volte a rispondere alla crisi del Covid-19 e, più recentemente, all’aumento dei prezzi dell’energia.

Reportage aggiuntivo da Guy Chazan a Berlino