Buongiorno! Jude Webber qui, il corrispondente irlandese del FT, raccoglie oggi il testimone da Stephen mentre se ne va per una meritata vacanza.

Ho pensato di portarti in Irlanda del Nord. Questa settimana ha portato un’importante sentenza della Corte Suprema sugli accordi commerciali post-Brexit per la regione, noto anche come il temuto Protocollo dell’Irlanda del Nord.

Ma cominciamo con la guida di John Major all’arte dell’affare e la sua diagnosi del perché ne abbiamo davvero bisogno.

Guadagnare con la pace

John Major, primo ministro del Regno Unito dal 1990 al 1997, si è guadagnato i suoi stimoli nei negoziati dell’UE con il trattato di Maastricht del 1992 (dove ha appreso che Bruxelles, come ha detto, “può essere spostata verso la flessibilità”). In Irlanda del Nord, ha contribuito a gettare le basi per l’Accordo del Venerdì Santo del 1998, che ha portato la pace e ha inaugurato una cooperazione politica un tempo impensabile tra le tradizionali comunità unioniste e nazionaliste.

Rivolgendosi alla commissione per gli affari dell’Irlanda del Nord a Westminster all’inizio di questa settimana, Major è riuscito a essere gentile, saggio e ragionevole (registrazione qui). Ma oltre a ricordare agli euroscettici e ai sindacalisti intransigenti che negoziare 101 richiede di dare qualcosa per ottenere qualcosa, si è concentrato su un’altra ragione molto importante per mettere a tacere l’infinita saga del protocollo: l’inafferrabile dividendo della pace dell’Irlanda del Nord.

Come ha detto: “L’Irlanda del Nord era relativamente povera. Lo è ancora. . . Ci sono problemi al di là del processo di pace, al di là del protocollo”.

Di recente sono stato a Lower Falls, una zona nazionalista di Belfast, dove mi è stato detto che il tasso di disoccupazione è superiore al 46% e solo il 46% ha qualifiche.

Queste sono statistiche scioccanti e nessuna sorpresa in una regione in cui le divisioni rimangono radicate nelle aree della classe operaia (consentitemi di collegare il nostro video FT che esplora questo). E poiché il servizio sanitario nazionale sta soffrendo ovunque, molte persone potrebbero non sapere che l’Irlanda del Nord ha le liste di attesa più lunghe dell’intero Regno Unito (una Ritardo di 107 ore da Pronto Soccorso a reparto, in un caso).

La povertà è reale. Nel quarto trimestre del 2022, il reddito disponibile medio dell’Irlanda del Nord è sceso del 28% al minimo di sette anni: un calo “sproporzionatamente ampio” rispetto ad altre regioni del Regno Unito, secondo l’Asda tracker reddito trimestrale. O per tradurlo in termini ancora più crudi, dopo aver speso per l’essenziale, le famiglie nordirlandesi hanno una media di 93 sterline a settimana per vivere. Il livello complessivo del Regno Unito è di £ 209.

L’altro giorno ho appreso un altro fatto poco noto alla Queen’s University di Belfast: le università dell’Irlanda del Nord hanno un limite al numero di studenti che possono accettare dall’Irlanda del Nord e dalla Repubblica in base agli stanziamenti di bilancio della regione (e se superano il numero, vengono multati). Di conseguenza solo il 15% degli studenti con 2 voti C di livello A ottiene un posto in Irlanda del Nord, rispetto al 55% in Gran Bretagna. Ciò spinge l’elitarismo a casa: uno studente inglese può entrare al Queen’s, ad esempio, con AAB, ma uno studente nordirlandese avrà bisogno di AAA. Ciò alimenta in parte l’esportazione di circa un terzo dei diplomati dell’Irlanda del Nord verso le università oltreoceano. Molti non tornano mai più, trasformando una fuga di cervelli in una siccità di competenze.

C’è anche una svolta inaspettata in tutto questo: dalla Brexit, le università scozzesi hanno smesso di accettare gratuitamente studenti irlandesi, rendendo l’Irlanda del Nord sempre più attraente (anche a causa di una massiccia crisi abitativa nel sud). Gli studenti irlandesi sono ancora considerati studenti “di casa” ai fini delle università dell’Irlanda del Nord, il che significa che pagano solo £ 4.630 per le tasse scolastiche (rispetto a £ 9.250 nel Regno Unito e € 3.000 di contributo nella Repubblica); non c’è da stupirsi che le domande dalla Repubblica d’Irlanda siano più che raddoppiate l’anno scorso a 3.000.

Il maggiore ha detto che le difficoltà avevano generato frustrazione, ma anche la sensazione di essere ignorato. E questo ci riporta al gruppo di eminenti sindacalisti che, dopo due sconfitte nei tribunali di primo grado, portarono la loro impugnazione al protocollo davanti alla Corte Suprema.

La corte suprema del Regno Unito ha respinto il caso. Ha stabilito che il protocollo era del tutto legittimo e non, come aveva sostenuto il gruppo, non minava lo status dell’Irlanda del Nord come parte dell’unione.

Ma gli unionisti si sono concentrati sul linguaggio della sentenza secondo cui il protocollo modifica parte dell’Atto di Unione del 1800 come se avessero ottenuto una vittoria importante. La legge del 1800 aveva garantito che l’Irlanda del Nord dovesse essere sullo stesso piano per quanto riguarda il commercio delle persone nel resto del Regno Unito. Quindi, la formulazione della sentenza – riferendosi alla modifica della legge – era musica per le loro orecchie.

Arlene Foster, ex primo ministro del DUP e uno dei ricorrenti nel caso, ha ringraziato la corte per la sua “chiarezza” e ha affermato che “è chiaro che, di sfuggita, il [Brexit] Withdrawal Act, compreso il protocollo, che sia l’Act of Union che il Northern Ireland Act 1998 sono stati modificati”. (I ricorrenti approfondiscono ulteriormente la questione un editoriale congiunto qui.)

Ebbene sì, ma una miriade di altre leggi, inclusa la legislazione secolare che ha diviso l’Irlanda e creato l’Irlanda del Nord che stanno cercando così duramente di difendere, ha modificato anche la legge del 1800. Gli esperti legali sottolineano che le cose sul libro degli statuti sostituiscono sempre le vecchie leggi – da qui la scarsa attenzione della Corte Suprema con il caso.

Cosa succede dopo? Bene, è la fine della strada per le contestazioni giudiziarie sulla legalità del protocollo. Qualunque sia l’esito dei colloqui sul protocollo tra Londra e Bruxelles, alcuni sindacalisti intransigenti stanno ora puntando gli occhi sullo stesso Accordo del Venerdì Santo e stanno parlando più apertamente di eliminare del tutto la devoluzione.

Il lavoro di Rishi Sunak come venditore per qualunque affare voglia così evidentemente concludere è diventato molto più difficile.

Ora prova questo

Non è nuovo, ma di recente ho letto l’eccellente Dire niente, Il libro di Patrick Radden Keefe: un fantastico manuale sui problemi vecchi di tre decenni nell’Irlanda del Nord. Lo raccomando a tutti in vista del 25° compleanno dell’Accordo del Venerdì Santo, il 10 aprile. Ora sto leggendo il suo ultimo, Ladrie il suo Vento di cambiamento podcast è nella mia coda.

Le migliori storie di oggi

  • “Ali per la libertà” | Durante un viaggio a sorpresa a Londra (prima di dirigersi a Parigi), il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyy ha estratto le voci più positive finora sul Regno Unito che potrebbe fornire aerei da combattimento. “Niente è fuori discussione”, ha detto Sunak.

  • I milioni di Boris battono il record | Boris Johnson ha dichiarato un reddito di 4,8 milioni di sterline da quando ha lasciato l’incarico lo scorso settembre, più di 50 volte il suo stipendio di 84.144 sterline come deputato. Johnson ha superato Theresa May come deputata con i guadagni più alti nell’attuale parlamento.

  • Anderson chiede la pena di morte | Il nuovo vicepresidente del partito conservatore ha espresso il suo sostegno alla pena di morte abolita nel Regno Unito nel secolo scorso.

  • Servizi di salute mentale in ritardo | Milioni di persone in Inghilterra non sono in grado di garantire il tanto necessario supporto per la salute mentale, con ritardi terapeutici particolarmente acuti per i giovani che convivono con disturbi alimentari, ha rivelato un cane da guardia della spesa.

  • Richieste di bilancio | I gruppi di pressione delle imprese hanno chiesto al governo di rilanciare la crescita economica includendo agevolazioni fiscali per investimenti del valore di miliardi di sterline e politiche per affrontare la carenza di lavoratori nel bilancio.