Bentornato. Questa settimana mi rivolgo alla “distruzione creativa”. Il concetto è stato reso popolare dall'economista politico austriaco Joseph Schumpeter negli anni '40 e descrive quanti vecchi idee, tecnologia e aziende sono sfollate da nuovi.
Se la creazione è il principale protagonista della crescita economica, la distruzione è un male necessario. In tandem, consentono alle persone, al capitale e ad altre risorse di essere ridistribuite in modo più efficiente nell'economia. Ma c'è una terza forza che mina entrambi: la conservazione.
Nella filosofia indù – dove la nozione di Schumpeter molto probabilmente ha avuto origine – Creazione, distruzione E La conservazione è una triade di forze cosmiche sempre in cerca di equilibrio.
Quindi, in questa edizione, esploro come questa struttura orientale potrebbe aiutare a spiegare perché la distruzione creativa sta, in effetti, vacillare in tutto il mondo occidentale.
La rivoluzione dell'intelligenza artificiale ha suscitato innovazione, industrie interrotte e sta già innescando perdite di posti di lavoro. Ma gli effetti visibili della creazione e della distruzione possono distorcere la nostra percezione di quanto siano forti queste forze economiche.
La distruzione creativa è difficile da misurare. Detto questo, i delegati per il dinamismo economico nelle nazioni sviluppate si sono indeboliti negli ultimi decenni.
“Per gran parte del 20 ° secolo, alti tassi di ingresso aziendale, riallocazione del lavoro e assunzione di rischi imprenditoriali hanno mantenuto la produttività americana in avanti”, afferma Ufuk Akcigit, professore di economia all'Università di Chicago. “Ma negli ultimi decenni, quel motore ha perso vapore – e i numeri sono difficili da ignorare.”
I dati dell'Ufficio censimento degli Stati Uniti mostrano che le tariffe di ingresso e uscita delle attività sono state tendenti al ribasso dagli anni '70. Il tasso di riallocazione del lavoro – una misura della rapidità con cui vengono creati e distrutti i lavori – è sceso anche negli ultimi decenni.
L'Europa, forse meno sorprendentemente, mostra tendenze simili. Il Regno Unito Office for National Statistics scopre che il tasso di riallocazione del lavoro in Gran Bretagna ha rallentato di un terzo negli ultimi due decenni.
Cosa sta contribuendo al declino della distruzione creativa? Come ho delineato in una colonna FT a gennaio, ci sono incentivi economici, politici e sociali per sostenere lo status quo. Queste forze di conservazione bloccano nuove idee e aziende emergenti – e coccolano quelle improduttive.
Prendi le imprese in carica in economie avanzate. Sono diventati più economicamente dominanti nel tempo. Le prime 10 società quotate in America rappresentano attualmente circa un terzo dell'intera capitalizzazione di mercato dell'S & P 500, la più alta concentrazione in diversi decenni.
In Europa, la quota di mercato media delle prime quattro società di settori in quindici paesi è aumentata di cinque punti percentuali tra il 2000 e il 2019, secondo Ricerca OCSE.
Alcuni economisti ritengono che la globalizzazione e la tecnologia, che supportano le economie di scala, sono in parte dietro l'ascesa di mega-business.
Le dimensioni possono, tuttavia, creare barriere protettive all'ingresso, poiché i potenziali partecipanti al mercato temono di entrare nei settori con imprese prepotenti, osserva Akcigit. La sua ricerca scopre anche che una parte maggiore di inventori statunitensi oggi lavora in grandi aziende mature. “Gli inventori nelle giovani aziende stanno saltando a quelli affermati in cui il premio salariale è aumentato negli ultimi decenni”, afferma. “Ma nel fare ciò, scopriamo che finiscono per innovare meno.”
“La vera preoccupazione sorge quando le grandi aziende passano dalle strategie guidate dall'innovazione a quelle difensive”, afferma Akcigit. In effetti, ci sono esempi di azioni dirette intraprese dagli operatori storici per preservare la quota di mercato, tra cui l'acquisto di start-up, brevettamento difensivo, bracconaggio di talenti e raccolto influenza politica.
“Lobbying oggi include la modellatura normativa, il targeting digitale e la costruzione di connessioni politiche”, afferma Francesca Lotti, economista presso la Banca d'Italia. “Queste attività spesso isolano le aziende consolidate da pressioni competitive.”
Le spese annuali di lobbying negli Stati Uniti sono aumentate di $ 1,7 miliardi in termini reali dal 1998. Nell'UE, il numero di lobbisti registrati è più che raddoppiato dal 2012.
La politica funge anche da forza di conservazione. Negli ultimi dieci anni, le barriere commerciali tariffarie e non tarifase sono aumentate a livello globale, in parte in reazione a un contraccolpo politico contro la percepita minaccia di concorrenza estera per i posti di lavoro e le industrie.
“Il protezionismo mantiene i modelli di business falliti sul supporto vitale”, afferma Simon Event, professore presso la Business School IMD. “Il risultato è che i potenziali perturbatori esitano, gli operatori storici ritardano l'innovazione e la capitale che dovrebbe alimentare le scoperte di domani scorre invece verso i fallimenti di ieri.”
Allo stesso modo, le restrizioni agli investimenti esteri e all'immigrazione limitano la penetrazione di nuove idee.
Gli ambienti protezionisti, come quelli di oggi, incoraggiano le imprese e i gruppi commerciali ad allocare le risorse per modellare la politica tariffaria a loro favore. Ricerca L'analisi dei periodi tariffari elevati nei primi anni '70 trova una correlazione positiva tra pregiudizi dei prelievi commerciali verso le industrie a più basso qualificate e misure di ricerca in affitto.
Anche la finanza gioca un ruolo. Se sovrabbondante o scarsamente mirato, può preservare aziende meno efficienti. Deborah Lucas, professore di finanza presso il Massachusetts Institute of Technology, afferma che i salvataggi economici sono diventati “inutilmente frequenti e di vasta portata”.
Recenti shock economici – tra cui la crisi finanziaria globale, il aumento dei prezzi dell'energia pandemica ed europea – hanno suscitato un ampio sostegno statale, tra cui sovvenzioni, prestiti e garanzie. Le difficoltà di affinare le misure hanno significato che anche le imprese non vitali o immeritevoli hanno raccolto fondi.
Oltre a queste crisi, una cosiddetta “cultura del salvataggio” è diventata in qualche modo normalizzata, afferma Lucas. Negli ultimi anni, è cresciuta la prevalenza di sussidi-come parte del crescente spostamento verso le strategie industriali guidate dallo stato-. “L'espansione delle garanzie di deposito ai depositanti non assicurati a seguito del crollo della Silicon Valley Bank nel 2023 esemplifica questa tendenza”, aggiunge.
L'era di bassi tassi di interesse e allentamento quantitativo che seguivano la crisi finanziaria sostenne anche aziende meno produttive. In effetti, anche se il costo del credito è aumentato, l'eccesso di liquidità da quel periodo ha permesso alle aziende meno praticabili di garantire costi di prestito a lungo termine a lungo termine e accedere ai fondi privati.
Per misura, la percentuale di società non redditizie nel Russell 2000-un indice statunitense a piccola capitalizzazione-è passata dal 15 % a circa il 40 % negli ultimi 30 anni.
Infine, i fattori sociali possono minare la distruzione creativa. Per gli individui, proprio come le imprese, il successo economico porta un motivo per proteggerlo. “Direi che c'è un elemento di psicologia kahnemaniana qui”, afferma Marc Dunkelman, un collega alla Brown University. “Poiché una popolazione ha più da perdere, diventa più avversario del rischio”.
Ciò è evidente nel nimbyismo e nei gruppi di interesse speciale che, ad esempio, resistono a nuove tecnologie nel loro settore e spingono per le normative che favoriscono gli operatori storici. A dicembre, allora il presidente eletto statunitense Donald Trump ha sostenuto i lavoratori sindacali nella loro opposizione all'uso della tecnologia nei porti americani. Ha detto che l'automazione non valeva la “angoscia, ferita e danni”, causa i lavoratori statunitensi.
I dati compilati da Pola Lehmann, co-leader del Manifesto Project, che analizza i manifesti elettorali in oltre 60 paesi, mostrano che le menzioni del sentimento anti-crescita nei documenti della campagna politica G7 sono aumentate davanti ai riferimenti a favore della crescita nell'ultimo decennio.
Il successo della distruzione creativa è stato, ironicamente, perché il capitalismo pensato a Schumpeter non sarebbe sopravvissuto a lungo termine. Credeva che la prosperità che ha generato avrebbe infine guidato una domanda di sicurezza e stabilità che usurperebbe la volontà della società di sopportare ulteriori perdite e interruzioni del lavoro.
Ci sono segni di questa dinamica che emerge oggi nelle ricche economie. Ciò non significa che la distruzione creativa sia condannata. L'intelligenza artificiale sta guidando l'interruzione. Tassi di interesse medi più elevati potrebbero eliminare le aziende di zombi. E le forze di status-ci sono sempre antitetiche alla crescita. A volte sono necessari.
I grandi profitti – che richiedono tempo per costruire – attirano la concorrenza e supportano l'innovazione. Le economie tigre asiatiche hanno temporaneamente utilizzato misure protezionistiche per proteggere le industrie infantili e favorire la crescita a lungo termine. I salvataggi aiutano a evitare il contagio finanziario e i regolamenti a fornire protezioni ambientali e sociali.
La lente orientale suggerisce che il bilanciamento della creazione, della distruzione e della conservazione è la risposta. Questo è più facile a dirsi che a farsi: troppa distruzione porta l'instabilità; troppo poco soffoca l'innovazione.
Alcuni principi politici, tuttavia, emergono. Ad esempio, proteggere le persone non essere posti di lavoro, in modo che le persone possano riqualificare e interruzioni meteorologiche. Ciò integrerebbe le misure alle barriere più basse alla concorrenza, incluso il rafforzamento dei regimi antitrust, la riduzione delle barriere protezionistiche e il rafforzamento dei controlli sul lobbying. I salvataggi futuri dovrebbero anche essere meglio mirati e meno aperti.
Per le imprese, i lavoratori e i governi lo status quo può sentirsi al sicuro, ma nel tempo può erodere il progresso. Se il lento creep delle forze di conservazione rimane incontrollato-e la politica non si evolve per aiutare ad abbracciare il cambiamento-le economie avanzate rischiano di scambiare il loro comfort a breve termine per stagnazione a lungo termine.
Invia le tue confutazioni e i tuoi pensieri a [email protected] o su x @tejparikh90.
Cibo per il pensiero
In che modo la lingua ufficiale di una nazione influenza la crescita economica? Questo blog scopre che la politica linguistica non è solo simbolica.