Era pieno inverno quando Mosca lanciò diverse centinaia di paracadutisti nel principale aeroporto del paese vicino con l’ordine di catturare la capitale, uccidere il presidente e instaurare un regime cliente. Poiché anche i carri armati hanno attraversato il confine, il Cremlino si aspettava che il paese sarebbe caduto rapidamente.

Questo era il piano di Mosca – per l’invasione dell’Afghanistan da parte dell’Unione Sovietica nel 1979. Quattro decenni dopo, il presidente russo Vladimir Putin ha utilizzato lo stesso progetto troppo sicuro di sé per la sua invasione su vasta scala dell’Ucraina, dove ha immaginato allo stesso modo una rapida cattura di Kiev seguita dalla capitolazione nazionale .

“Esiste un parallelo deprimentemente diretto tra il modo in cui un gruppo di uomini anziani al Cremlino ha preso la decisione sbagliata di invadere l’Afghanistan e il modo in cui un altro gruppo di uomini anziani al Cremlino ha preso la decisione di invadere l’Ucraina”, ha affermato Mark Galeotti, esperto di Russia e storico. . “In entrambi i casi, i militari hanno pensato che l’invasione fosse una cattiva idea, ma sono stati respinti”.

L’invasione dell’Afghanistan da parte di Mosca ha causato la morte di 15.000 soldati sovietici e ha portato a un pantano di 10 anni che si è concluso solo dopo il suo ritiro. In Ucraina, dove circa 100.000 soldati russi sono già stati uccisi o feriti in soli 10 mesi, il Cremlino continua probabilmente a fraintendere l’umore nazionale in modo ancora più drammatico.

Le forze russe non sono riuscite a conquistare la capitale Kiev e da allora le truppe ucraine le hanno respinte da oltre metà del territorio che avevano inizialmente conquistato. Eppure Mosca rimane apparentemente imperterrita: l’Ucraina ha ripetutamente avvertito che la Russia sta pianificando un altro attacco di terra alla capitale, nonostante la sua ridotta capacità di lanciare un’importante offensiva di terra.

Quali altre lezioni si possono trarre dal conflitto ucraino e come potrebbe svolgersi nel 2023? Un’intuizione chiave, hanno affermato funzionari militari e analisti, è che “la grande guerra è tornata” e con ciò la necessità per i paesi di avere la capacità industriale e enormi scorte di armi per sostenere combattimenti ad alta intensità.

I rifornimenti dell’Ucraina sono stati forniti da quella che James Heappey, ministro delle forze armate del Regno Unito, ha definito la “profondità strategica” dei suoi alleati occidentali, che hanno inviato più di 40 miliardi di dollari di aiuti militari all’Ucraina. Gli Stati Uniti invieranno anche il loro sistema di difesa aerea Patriot come parte di un nuovo pacchetto di armi da 1,85 miliardi di dollari.

Finora, però, l’occidente – diffidente nell’escalation di un conflitto che potrebbe portare a uno scontro diretto tra i paesi Nato e la Russia – ha resistito a fornire i moderni carri armati, missili a lungo raggio e jet richiesti anche da Kiev.

“Una domanda chiave per il 2023 è quanto sostegno militare l’occidente continuerà a fornire all’Ucraina e di che tipo”, ha affermato Domitilla Sagramoso, esperta di sicurezza russa presso il King’s College di Londra.

Una terza lezione per Mosca è l’importanza della qualità rispetto alla quantità. Una buona logistica, abbondanti livelli di truppe e un adeguato equipaggiamento militare — sia droni che carri armati — “non valgono nulla se l’intelligence della forza, la leadership . . . sono inadeguati”, ha detto Ben Barry, un ex brigadiere dell’esercito britannico ora al think-tank dell’International Institute for Strategic Studies.

Invece, le forze russe hanno continuato a mostrare “un morale basso e standard deboli di tattiche di armi combinate e leadership sul campo di battaglia”, ha detto Barry.

Nel tentativo di rimediare a ciò, Putin in ottobre ha nominato il generale Sergey Surovikin al comando delle forze russe in Ucraina. Surovikin, un veterano della guerra in Siria, è “probabilmente il comandante più competente che la Russia abbia messo in atto”, ha affermato Dara Massicot, esperta militare russa presso il think tank della Rand Corporation.

Surovikin ha rafforzato le linee del fronte russe con reclute tratte dal recente arruolamento di circa 300.000 soldati. Ha anche progettato un ritiro riuscito dalla strategica città meridionale di Kherson, dove le forze russe rischiavano di essere catturate.

Queste posizioni difensive più forti riducono le possibilità di una controffensiva invernale ucraina di successo che tagli il ponte di terra che corre lungo la costa del Mar d’Azov e colleghi la Russia alla Crimea, sebbene una svolta sia ancora considerata possibile dagli analisti militari occidentali.

“Le forze ucraine . . . certamente affrontare i propri problemi. Le loro perdite sono state elevate, molte non sono adeguatamente addestrate, alcune unità soffrono chiaramente di estrema stanchezza e hanno bisogno di più armi e munizioni”, ha detto un consigliere della difesa occidentale.

“Ma il loro morale e la loro determinazione sono ancora incomparabilmente più alti di quelli dei loro avversari, e sono stati molto più efficaci dei russi nella mobilitazione”.

Una quarta lezione è l’importanza della società civile nel sostenere lo sforzo bellico. I programmatori di software ucraini hanno progettato app per aiutare le loro truppe a prendere di mira le posizioni russe, gli chef cucinano cibo per i soldati ucraini in prima linea e i volontari continuano a raccogliere fondi per acquistare forniture militari come kit di pronto soccorso e occhiali per la visione notturna.

“Gran parte del successo degli ucraini sul campo di battaglia dipende da una società civile eterogenea e sicura di sé, in grado di sostenere i soldati”, ha affermato Timothy Snyder, storico dell’Università di Yale.

Un sondaggio Gallup di ottobre ha mostrato che il 70% degli ucraini voleva continuare a combattere fino a quando non avesse ottenuto la vittoria, e oltre il 90% credeva che la vittoria significasse riconquistare tutto il territorio conquistato dalla Russia, inclusa la Crimea, che Putin ha annesso nel 2014.

Al contrario, il sostegno popolare russo alla guerra si è dimezzato tra giugno e novembre al 27%, secondo un sondaggio interno non verificato del Cremlino riportato dal notiziario in esilio Meduza.

La quinta e forse la più grande lezione della guerra è che viene combattuta su più fronti e non solo con carri armati, razzi e pistole.

Putin ha lanciato un’ondata implacabile di attacchi missilistici e droni contro le infrastrutture energetiche dell’Ucraina per cercare di spezzare la volontà nazionale e scatenare un’ondata di rifugiati in Europa.

Ha minacciato ulteriori tagli alle forniture di gas occidentali con l’arrivo dell’inverno, e mentre l’Ucraina spedisce grano in base a un accordo mediato dalla Turchia e dalle Nazioni Unite, la marina russa controlla ancora il Mar Nero, minacciando gran parte delle rotte di esportazione alimentare dell’Ucraina.

“Il messaggio di Putin sembra essere che la sparatoria continuerà, ma posso continuare quanto voglio”, ha detto Galeotti. “È una strategia politica progettata per allontanare l’Ucraina dall’occidente. Il modo in cui procede questa guerra non riguarda solo l’equipaggiamento militare.

Anche se entrambe le parti, sfinite dai combattimenti, concordassero un cessate il fuoco nel prossimo anno, l’aggressione di Putin contro l’Ucraina potrebbe comunque continuare attraverso questi altri mezzi. “Il carattere della guerra moderna può cambiare, ma anche la natura della pace”, ha aggiunto Galeotti. “Questo è qualcosa a cui l’Occidente deve pensare”.