Rimani informato con aggiornamenti gratuiti
Di recente ho servito come testimone esperto in tribunale. Una domanda posta per me era: in che modo l'aumento della produzione di gas naturale contribuirà al cambiamento climatico?
Questa domanda è rilevante anche per i politici europei. La domanda di gas naturale dovrebbe esplodere nei prossimi decenni. Il Regno Unito prevede di aumentare la sua importazione di gas e, mentre l'UE prevede di vietare i nuovi contratti di gas russo usando la legge commerciale, l'Austria sostiene che il blocco dovrebbe rimanere aperto a riprendere le importazioni russe.
Ma la risposta non è ovvia. Certamente, il mondo deve ridurre la sua dipendenza dalle fonti energetiche responsabili dei gas serra. Questi includono carbone, petrolio e gas. Gran parte del combustibile fossile ancora da scoprire deve rimanere nel terreno per sempre se vogliamo raggiungere l'obiettivo di temperatura 2C concordati a livello internazionale (per non dire l'obiettivo 1.5c dell'accordo di Parigi del 2015). Invece, dobbiamo sviluppare la capacità di produrre energia dalle energie rinnovabili.
Ci vorrà un po ', tuttavia. Nel frattempo, il gas è stato riconosciuto come fonte di energia di transizione perché contiene metà del carbonio per unità di energia prodotta rispetto al carbone. Poiché le diverse fonti di energia competono, vengono sostituite l'una con l'altra. Più gas affolla il carbone.
Indipendentemente dalla sua rilevanza, la risposta a quanto questo gas contribuisce ai cambiamenti climatici a lungo termine è rimasta incompleta.
In un prossimo articolo, Katinka Holtsmark dell'Università di Oslo e scopriamo ciò che chiamiamo “la trappola del gas”. Questo è il seguente. A breve termine, il gas supera il carbone. La capacità di produrre energia con le energie rinnovabili richiede tempo per svilupparsi. Pertanto, per ogni data capacità di produrre energie rinnovabili, è allettante aumentare la produzione di gas per sostituire il carbone, a causa di urgenti preoccupazioni sui cambiamenti climatici.
Ma la conseguenza a lungo termine di questo è più emissioni, non meno. Gli investimenti nelle energie rinnovabili diminuiranno non appena si prevede che useremo il gas per ottenere il carbone. L'aumento della produzione di gas naturale riduce la nostra volontà di pagare ulteriori fonti di energia, riducendo i prezzi per le energie rinnovabili e altri settori energetici.
Pertanto, la strategia ben intenzionata a breve termine di sfuggire a carbone. Alla fine, è controproducente.
I nostri risultati verificano che la trappola del gas sia sia realistica che quantitativamente importante quando si tratta del mercato dell'energia in Europa. Più gas riduce effettivamente le emissioni totali a breve termine. Tuttavia, quando teniamo conto del calo degli investimenti in rinnovabili, le emissioni totali finiscono per essere più grandi.
Pertanto, un paese climatizzatore trarrebbe beneficio dall'impegnarsi in anticipo per produrre meno gas. Supponiamo, diciamo, che la politica della Norvegia riflette che il costo sociale del carbonio è di € 107 per tonnellata di equivalenti Co₂ (il OCSE lo afferma così). Supponiamo, in seguito, che le politiche future rifletteranno invece un costo pari a € 205 per tonnellata di equivalenti di co₂ (come il Governo norvegese ha annunciato che lo farà). Con tale aumento, stimiamo che la Norvegia trarrebbe beneficio dalla riduzione della produzione di gas del 10 %, se potesse pre-impedire in anticipo, incoraggiando gli investimenti nelle energie rinnovabili. In caso contrario, finisce per aumentare la produzione di gas del 9 %.
L'incapacità di pre-impegno contribuirebbe al 19-38 % in più di gas esportato dalla Norvegia in Europa. Le emissioni aumentano di quantità simili perché, a lungo termine, il gas sostituisce le energie rinnovabili.
Come si può risolvere questo problema? Una risposta è quella di aumentare gli investimenti diretti nelle energie rinnovabili. Un altro è regolare le attività a monte relative alla ricerca e all'esplorazione per petrolio e gas. Ciò non dovrebbe accadere se i paesi potessero pre-impegnarsi a quantità inferiori. Ma, quando incentivato a subire carbone, diventa necessario legare le mani limitando la capacità futura. In questo modo, gli investimenti in rinnovabili rimarranno redditizi.
Una terza parte della soluzione può limitare la capacità di scambiare e trasportare gas. I terminali di esportazione e importazione per il GNL sopravvivono per anni, scoraggiando così gli investimenti nelle energie rinnovabili. Ciò dovrebbe essere considerato accanto a problemi di sicurezza prima che l'Europa discute se ristabilire o limitare le importazioni di gas dalla Russia.
Queste misure politiche sono più importanti a breve termine. A lungo termine, più produttori di gas potrebbero essere in grado di impegnarsi in trattati sul lato dell'offerta che limitano la quantità di estrazione. Tale trattato non dovrebbe sostituire l'accordo di Parigi, ma potrebbe aiutare a evitare la trappola del gas.