Rimani informato con aggiornamenti gratuiti
Il 29 ottobre, diverse migliaia di uomini inferociti hanno preso d’assalto l’aeroporto di Makhachkala, capitale del Daghestan, nel Caucaso settentrionale russo, a maggioranza musulmana. Cercavano ebrei che si credeva fossero arrivati da Israele. La polizia sembrava inattiva, proprio come durante l’ammutinamento fallito di Yevgeny Prigozhin a giugno. In una seconda città del Daghestan, Khasavyurt, una folla ha cercato rifugiati ebrei presumibilmente alloggiati in alberghi locali. A Karačaj-Circassia i manifestanti hanno chiesto lo sfratto di tutti gli ebrei dalla repubblica. A Nalchik, sempre nel Caucaso settentrionale, un centro culturale ebraico in costruzione è stato dato alle fiamme e sui suoi muri sono stati scarabocchiati graffiti antisemiti.
Come accaduto dopo l’ammutinamento di Prigozhin, Vladimir Putin sembrava aver temporaneamente perso il controllo. Questa volta è avvenuto nel Caucaso, dove l’ascesa al potere di Putin è iniziata con spietate campagne militari. In entrambi i casi la spiegazione è la stessa: gli entusiasti cercano di aiutare il governo a portare avanti la sua politica in modo più deciso, così come la interpretano. Con il gruppo Wagner ciò significava combattere l’Ucraina con tutte le forze. Con la mafia del Daghestan, ciò significava sostenere apertamente i palestinesi a dispetto dell’Occidente e di Israele. L’attuale guerra in Medio Oriente non è la prima durante il lungo governo di Putin, ma le conseguenze sono diverse. La ragione sta nella politica estera e interna della Russia, radicalmente cambiata.
Dopo l’11 settembre, Putin è stato il primo leader straniero a telefonare al suo omologo americano, George W. Bush, per esprimere le sue condoglianze. Ventidue anni dopo, dopo l’attacco di Hamas a Israele, Putin è stato cauto, perfino ambiguo, nelle sue parole, anche se Israele non ha aderito alle sanzioni occidentali contro la Russia e ha limitato i suoi aiuti all’Ucraina. Uno dei motivi è che la guerra contro l’Ucraina ha cambiato così tanto la Russia da farle adottare un approccio diverso al conflitto arabo-israeliano e all’antisemitismo interno.
Contestando il diritto di esistere dell’Ucraina, la Russia agisce come arbitro e successore degli imperi sovietico e zarista. La loro eredità comprende l’amicizia con gli stati arabi, diretta contro Israele e l’Occidente, e l’antisemitismo non ufficiale nelle istituzioni sovietiche che ha contraddistinto gli oppositori interni in termini etnici e culturali. Per non parlare dei pogrom della tarda epoca zarista.
In politica estera, questa eredità si manifesta nei tentativi del Cremlino di mobilitare i paesi contro l’ordine mondiale sotto la bandiera dell’anti-occidentalismo e dell’anti-imperialismo. All’interno della Russia, etichetta i critici della guerra, molti dei quali si recarono all’estero, incluso Israele, come non sufficientemente patriottici. Il Cremlino ritiene che la gente comune dentro e fuori la Russia abbia una naturale ostilità nei confronti dei liberali, dei gay, degli intellettuali e delle élite politiche, culturali e finanziarie, oltre ad essere imbevuta di un certo antisemitismo.
Dopo il fallimento dell’attacco lampo della Russia all’Ucraina all’inizio del 2022, il Cremlino si è concentrato sull’idea di aprire un secondo fronte. Lo scorso inverno ha tentato un fronte del gas contro l’Europa e un fronte del grano, alimentando i timori di carenza alimentare mondiale e di crisi migratoria. Sperava in una riacutizzazione su Taiwan o in problemi politici interni negli Stati Uniti. Ora che si è aperto un secondo fronte nella guerra tra Israele e Hamas, Mosca può sperare di proporre un accordo all’Occidente: “Vi aiuteremo a uscire dal caos in Palestina, voi aiutateci a fare lo stesso in Ucraina”. Ciò spiega la visita di una delegazione di Hamas a Mosca il 26 ottobre.
Tuttavia, il processo decisionale della Russia è troppo degradato perché i suoi leader possano sfruttare tali opportunità. Sono in preda a emozioni distruttive, ossessionati dal rancore e fissati sulla vendetta. Ciò riduce la loro capacità di svolgere un ruolo costruttivo in Medio Oriente. Mentre conduceva il suo aggressivo gioco geopolitico, il Cremlino ha trascurato le conseguenze in patria. Il suo intenso sentimento antioccidentale ha generato violenza nel Caucaso settentrionale, il che contraddice l’immagine di armonia interna che Putin intende proiettare.