Il crescente numero di gestori patrimoniali che si stanno lanciando nel settore degli ETF attivi in Europa sta aprendo un dibattito sui ricavi che i gestori possono generare da questi prodotti.
Oltre il 90 percento degli asset dei fondi negoziati in borsa europei è gestito passivamente e gran parte della crescita dei prodotti è legata alle basse commissioni che solitamente applicano.
Tuttavia, l’amministratore delegato di Janus Henderson ha affermato all’inizio di quest’anno che le commissioni sugli ETF attivi erano “molto diverse” da quelle dei prodotti passivi più noti.
Parlando in seguito all'acquisizione da parte di Janus del fornitore di ETF a reddito fisso Tabula, Ali Dibadj ha affermato: “Siamo molto, molto consapevoli di avere un team di investimento che è molto, molto forte in molti, molti[areas]. . . La tariffa per la maggior parte di questi [ETFs] è molto, molto attraente proprio per questo investimento.”
Dopo aver incrementato i suoi ETF attivi negli Stati Uniti fino a oltre 18 miliardi di dollari (16,5 miliardi di euro) di asset in gestione, Janus prevede di espandere questa attività in Europa.
Il gestore si unisce a una lista crescente di gestori attivi con piani simili, mentre i fondi comuni di investimento tradizionali combattono la dura concorrenza dell'inarrestabile crescita degli ETF passivi a basso costo.
Ma finora gli ETF attivi hanno avuto prezzi notevolmente inferiori rispetto ai fondi comuni di investimento attivi, come dimostra l'analisi condotta da Morningstar per Ignites Europe.
In Europa, gli ETF azionari attivi hanno una commissione annua media di 26 punti base, rispetto alla media dei fondi comuni di investimento attivi di 112 punti base.
Per il reddito fisso attivo, gli ETF addebitano in media 30 punti base, mentre i fondi comuni di investimento hanno costi annuali di 64 punti base.
Negli Stati Uniti, invece, dove il mercato degli ETF attivi è più sviluppato, la differenza nelle commissioni medie è più ridotta.
Gli ETF azionari attivi domiciliati negli Stati Uniti hanno commissioni medie pari a 32 punti base, mentre i fondi comuni di investimento equivalenti hanno commissioni annuali pari a 62 punti base.
Negli Stati Uniti, la differenza nelle commissioni è ancora più ridotta per i prodotti obbligazionari attivi, dove gli ETF addebitano 34 punti base rispetto ai 43 punti base dei fondi comuni di investimento.
Morningstar confronta le spese in base al rapporto di spesa netto per il mercato statunitense e le spese correnti per l'Europa. Le medie sono calcolate su una base ponderata per asset per riflettere meglio il costo dei prodotti in cui viene investita la maggior parte del denaro dei clienti.
Kenneth Lamont, analista senior di Morningstar, ha affermato che gli ETF attivi “tendono a essere lanciati” con commissioni inferiori rispetto ai tradizionali fondi comuni di investimento in Europa.
Uno dei motivi è che gli ETF attivi nella regione tendono ad essere “timidi”, ha affermato Lamont, e i prodotti sono “spesso 'index plus', piuttosto che strategie ad alta convinzione”.
È “più difficile giustificare tariffe elevate” per queste strategie, ha aggiunto.
Un altro motivo per cui le commissioni sono più basse è il fatto che gli ETF hanno prezzi che attraggono un'ampia gamma di investitori.
Tuttavia, Ignacio De La Maza, responsabile del gruppo clienti per Europa, Medio Oriente, Africa e America Latina di Janus Henderson, ha affermato che il gestore ha analizzato il mercato attivo degli ETF e ha scoperto che le commissioni “sono simili” a quelle applicate dai fondi comuni di investimento.
Ha aggiunto che la maggior parte del successo riscontrato finora dall'azienda con gli ETF attivi è stato ottenuto con prodotti a reddito fisso negli Stati Uniti.
Uno dei prodotti di Janus Henderson più costosi negli Stati Uniti è il Securitised Income ETF da 305 milioni di dollari, che ha un rapporto spese di 50 bp. Ha prodotto un rendimento totale del 4,97 percento nell'arco dell'anno fino alla fine di giugno.
De La Maza ha affermato che Janus Henderson desiderava offrire ai propri clienti in Europa l'accesso agli ETF attivi in quanto si tratta di un “wrapper di preferenza”.
La società ha in programma di lanciare prodotti a reddito fisso in Europa prima di valutare strategie azionarie, ha affermato.
Michael O'Riordan, socio fondatore di Blackwater, una società di consulenza ETF, ha affermato: “In teoria non c'è nulla di sbagliato nell'addebitare commissioni [for ETFs] in linea con i fondi comuni di investimento.”
Ma gli ETF sono diventati “sinonimo di prodotti a basso costo e ora c’è un’aspettativa da parte dei clienti in merito”, ha affermato.
Lamont ha aggiunto che “l’inarrestabile crescita degli ETF a livello globale è stata alimentata dalle basse commissioni, che hanno contribuito a rendere le strategie degli indici core così difficili da battere su periodi più lunghi”.
“Altri vantaggi, come il trading intraday, la trasparenza e la semplicità, rendono l'ETF una struttura di fondo superiore”, ha affermato.
Ma questi vantaggi “non sono ragioni sufficientemente convincenti da giustificare di per sé una migrazione di massa” verso gli ETF attivi, ha aggiunto.
O'Riordan ha affermato che la scelta dipenderà dal fatto che un ETF attivo stia effettivamente producendo alfa, perché “non importa davvero quali siano le commissioni” se non lo stanno facendo.