Rimani informato con aggiornamenti gratuiti
Ho lavorato come avvocato fiscale per 25 anni, aiutando i clienti a navigare in dozzine di sistemi fiscali e legali. L'Italia era sempre il mio preferito, perché il sistema fiscale italiano era divertente.
Ricordo un accordo di fusione e acquisizione nel 2013, quando un cliente americano ha chiesto al nostro partner fiscale italiano quanto tempo ci sarebbe voluto per risolvere una disputa fiscale in Italia. Spiegò delicatamente che l'attore Sophia Loren aveva, solo la settimana precedente, chiuso una disputa sulla sua dichiarazione dei redditi del 1974. Il caos amministrativo era solo la ciliegia in cima a una torta di leggi incoerenti e di regole anti-evitamento. Trovare risposte semplici, anche a domande semplici, era impossibile.
La Grecia era ancora peggio. Le transazioni internazionali erano rare, perché il sistema fiscale era considerato attivamente ostile agli investimenti.
Quindi è rassicurante esaminare le classifiche internazionali della competitività fiscale della Fondazione fiscale e vedere il Regno Unito si è classificato al 28 ° posto su 38 paesi OCSE. L'Italia (24 ° posto) e la Grecia (17 °) possono ora ridacchiare alle inadeguatezze del nostro sistema fiscale. Artisti del calibro di Danimarca (14 ° posto) e Svezia (6 °) sono molto più avanti.
Come può essere? Il colpevole non è aliquote fiscali. È complessità fiscale.
Ci sono due cause principali.
Il primo è la legislazione a spirale, nel peggiore dei casi quando il Regno Unito sta attuando iniziative globali come il progetto BEPS 2017 dell'OCSE (Base Erosion and Profit Shifting) e l'imposta minima globale del 2024. La maggior parte dei paesi adotta nuove regole in ampi colpi; I ricamanti del Regno Unito li ricamano in dettaglio barocco. Una delle 15 proposte di BEPS è aumentata in 80 pagine di statuto e 480 pagine di orientamento.
Il secondo è strato su strato di regole anti-evitamento. Gli anni '90 furono il picco di evitamento fiscale delle società nel Regno Unito: il culmine di una corsa armicata decennale tra i consulenti che trovavano scappatoie e HMRC che introduceva nuove regole per bloccarle. Quella gara è stata ora vinta, decisamente, da HMRC. Nuove regole basate sui principi significano evitare quasi sempre sempre in tribunale. Ma le vecchie regole anti-evitamento rimangono ancora. Un semplice finanziamento intragruppo da una società madre statunitense alla sua consociata nel Regno Unito richiede di passare attraverso nove regole anti-evitamento sovrapposte, che coinvolgono migliaia di pagine di legislazione e guida.
Tutto questo ci lascia con una dichiarazione dei redditi delle società che ora ha 985 scatole. Le controversie fiscali richiedono più tempo per risolvere che mai, con la complessità legale aggravata dai processi interni di HMRC. Non siamo ancora nel territorio di Sophia Loren, ma le controversie a 10 anni non sono rare.
Tutto questo ha un costo. Alcuni sono immediati: l'Ufficio di revisione nazionale stima che il business dei costi delle tasse oltre £ 15 miliardi ogni anno. Il costo più grave è a lungo termine. Ci sono buone prove empiriche che la complessità fiscale ostacola gli investimenti. L'ho visto in azione da solo. Una volta un cliente coreano si è lamentato del fatto che le nostre regole sono cambiate più velocemente dei suoi fogli di calcolo e ha preso il suo investimento altrove.
George Osborne ha riconosciuto il problema quando ha creato l'Ufficio per la semplificazione fiscale nel 2010. Ma gli OT non hanno mai ricevuto il sostegno politico e sono state emanate poche delle sue proposte. È stato un brutto errore. La sua abolizione nel 2022 fu una conseguenza di un fallimento politico.
Abbiamo bisogno di una specie di nuovo OTS: uno con un ministro junior associato e pesante supporto politico.
Dai a quel ministro la sfida di ridurre il volume della legislazione fiscale delle società ogni anno, mediante una combinazione di riscrittura delle regole eccessive del complesso e abrogazione di anti-evitamento inutili. Dai a HMRC le risorse per perseguire la manciata di aziende che sfrutterebbero un codice più snello.
Quasi ogni percorso verso la crescita richiede compromessi politici o dolore economico. La riforma delle imposte sulle società è la rara eccezione.