La performance dell’esercito russo nella guerra che ha scatenato contro l’Ucraina ha sconcertato gli esperti, sia in patria che all’estero. Mentre molti in Occidente sono perplessi dai fallimenti di quella che sembrava essere una potenza militare, in Russia i commentatori sono sempre più incapaci di contenere la loro furia vendicativa per le battute d’arresto sul campo di battaglia.

Prendi Vladimir Solovyov, uno dei presentatori più famosi della TV di stato russa. In primavera, ha sostenuto l’esercito come simbolo di orgoglio nazionale. Ora, dopo la riconquista della città di Kherson da parte dell’Ucraina, Solovyov è passato a oscuri monologhi filosofici, denunciando l’umiliazione militare. “Dobbiamo capire chi è responsabile degli errori e correggerli”, ha infuriato domenica, chiedendo vendetta contro quei funzionari che “hanno mentito” sui poteri dell’esercito – e la sua incapacità di attuare “gli ordini del nostro comandante supremo”.

Rende orribile, se avvincente, la visualizzazione. Eppure non è senza ironia: come sostiene il politologo Mark Galeotti nel suo nuovo libro Le guerre di Putinla persona che Solovyov dovrebbe incolpare per le battute d’arresto militari è lo stesso “comandante supremo”, Vladimir Putin.

Galeotti sostiene che, sebbene al presidente russo piaccia interpretare i soldati mentre posa per le telecamere e abbia usato le guerre per rafforzare la sua base politica, ha “un’esperienza militare relativamente minima” e che il suo tentativo di dirigere la campagna in Ucraina — diciamo, ignorando il consiglio dell’esercito e l’attacco a Kiev senza adeguate linee di rifornimento — è stato nel migliore dei casi controproducente. Inoltre, la sua incapacità di sradicare la corruzione nell’esercito e la sua mancanza di interesse per la logistica, è una delle ragioni principali del suo marciume.

“Se si fosse accontentato di costruire una nazione forte all’interno dei propri confini piuttosto che inseguire fantasie di impero, Putin sarebbe stato probabilmente ricordato come un costruttore di stato di successo”, scrive Galeotti, esperto di Russia e conflitti. Invece, la Russia ora trascorrerà anni a riprendersi dai danni dell’eccessiva portata del presidente, che lascerà “cicatrici profonde e dolorose” sui suoi militari, sull’economia e sulla società.

Galeotti ha iniziato a scrivere il suo libro prima che Putin lanciasse l’invasione dell’Ucraina di quest’anno, e sebbene abbia inserito un capitolo sulla guerra poco prima che andasse in stampa a giugno, alcuni passaggi sembrano inevitabilmente superati. Non c’è, diciamo, alcun dibattito sull’introduzione della mobilitazione da parte della Russia e sul suo impatto.

Tuttavia, il resoconto è molto tempestivo e avvincente, non ultimo perché l’autore descrive in modo corretto e convincente i lunghi fattori storici dietro l’attuale pasticcio. La corruzione e una struttura di comando pericolosamente rigida affliggevano già l’Armata Rossa in epoca sovietica. Questi problemi sono solo peggiorati nel caos e negli shock economici che hanno seguito lo scioglimento dell’URSS nel 1991. In luoghi come il Tagikistan, come scrive Galeotti (e io stesso ho assistito), i soldati russi erano pagati così male che sono sopravvissuti contrabbandando eroina dall’Afghanistan.

Quando Putin, un ex ufficiale dei servizi segreti in gran parte sconosciuto, è diventato presidente nel 2000, ha cercato di riformare l’esercito con una serie di nuove nomine. In una certa misura ha funzionato: le strutture sono state modificate, con l’introduzione di nuove tecnologie come i droni e il kit migliorato. Dopo le prime battute d’arresto in Cecenia, l’esercito ha avuto successi dalla Georgia alla Siria. L’annessione della Crimea nel 2014 è avvenuta con tale facilità (aiutata in parte dai soldati ucraini che hanno disertato dalla parte russa) che ha ingannato Putin facendogli pensare che sarebbe stato facile replicarlo a Kiev.

Tale arroganza fu disastrosa. Quando Putin ha preso la decisione (apparentemente) dell’ultimo minuto di invadere l’Ucraina, ha messo da parte l’etica di pianificazione più tradizionale dei suoi stessi comandanti e ha commesso numerosi errori di base. Le strutture militari erano scoordinate; è stato schierato il tipo sbagliato di truppe; le filiere si sono estese, soprattutto perché il comandante supremo sembra ancora più colpito dai “denti” [of hardware] di “coda” [of logistics]”, scrive Galeotti. Questa “non era la guerra come l’avrebbe condotta lo stato maggiore”.

Successivamente, si sono verificate alcune correzioni e quest’estate l’esercito russo ha ottenuto successi nell’Ucraina orientale. Ma mentre questo viene annullato, c’è una rabbia crescente sui blog militari russi e uno degli aspetti notevoli della guerra, osserva Galeotti, è che è il gruppo di mercenari Wagner che ha probabilmente goduto del più grande successo sul campo di battaglia russo.

Purtroppo, Galeotti non dedica molto spazio a spiegare come e perché gli ucraini hanno avuto così tanto successo nella reazione (in parte grazie, a mio avviso, all’uso più intelligente delle strutture organizzative peer-to-peer orizzontali e all’innovazione digitale). Questo merita un libro in sé, anche perché l’avvento di questa guerra “open source” riscriverà le strategie militari di molti paesi.

E mentre Galeotti nota percettivamente che la Cina potrebbe essere uno dei maggiori rivali militari – e punti di crisi – per Mosca in futuro, non tenta di spiegare come la filosofia e le strutture militari russe si confrontino con quelle del suo vicino orientale. Ciò richiede anche un’analisi urgente.

Ma a parte questo, il lavoro di Galeotti è una lettura essenziale per chiunque cerchi di capire l’attualità in Ucraina ei rischi dell’arroganza imperiale. Se solo Solovyov potesse vederlo.

Le guerre di Putin: Dalla Cecenia all’Ucrainadi Marco Galeotti, Osprey £ 25, 384 pagine

Unisciti al nostro gruppo di libri online su Facebook all’indirizzo FT Books Café