Bentornati da Davos, dove abbiamo trascorso l’ultima giornata cercando (finora, con successo) di evitare imbarazzanti wipeout sui marciapiedi ghiacciati. Come al solito, la Promenade centrale del villaggio è piena di cartelloni aziendali, poiché le aziende da Accenture a Infosys a Zoom rafforzano i loro profili attraverso “padiglioni” di marca.

Ma sono apparse delle crepe nell’elegante facciata aziendale della Promenade. Ieri il nostro collega di FT dagli occhi d’aquila Andrew Hill ha notato un operaio che ridipingeva frettolosamente un pezzo di muro dove, accanto a un’insegna Rolex, qualcuno aveva scarabocchiato: “FÜR ALLE” (per tutti).

I graffiti sembravano un colpo a quella che, a molti osservatori, sembra essere l’esasperante ipocrisia del World Economic Forum: un luogo in cui una ricca élite può rendere omaggio a parole agli ideali di crescita e prosperità su vasta scala, mentre rifuggiva da scomodamente radicali mezzi per raggiungerlo.

Questo è l’obiettivo del nostro primo articolo, mentre esaminiamo una spinta a persuadere i delegati di Davos – e i governi – a impegnarsi con questioni di giustizia fiscale. E Patrick ci tiene aggiornati sulle ultime novità normative per eliminare il greenwashing. (Simon Mundy)

Perché il fisco è ancora ai margini dei dibattiti di Davos?

Sono stati anni difficili, con una serie inarrestabile di crisi economiche. Ma non per tutti noi.

Un paio di nuove pubblicazioni, programmate per coincidere con l’inizio del World Economic Forum, stanno cercando di aumentare la pressione sul jet set di Davos che – si sostiene – sta prosperando pur non riuscendo a pagare un giusto livello di tasse.

Uno è venuto da Oxfam, che ha scoperto che la disuguaglianza è aumentata da quando è scoppiata la pandemia di Covid. Ha rilevato che tra dicembre 2019 e dicembre 2021 sono stati creati 42 trilioni di dollari di nuova ricchezza, di cui due terzi sono andati all’1% più ricco del mondo. La risposta, ha sostenuto Oxfam, è un forte aumento delle tasse sui più ricchi della società.

Un messaggio simile è arrivato in una lettera di Terra4Tutto — un gruppo di economisti e intellettuali organizzato dal Club di Roma. Quello è il corpo dietro”I limiti della crescita” — un rapporto del 1972 che ha svolto un ruolo cruciale nella definizione dell’agenda aziendale sostenibile.

La lettera Earth4All sostiene che la disuguaglianza sempre più estrema sta minando la democrazia e chiede nuove misure fiscali severe per affrontare questo problema. Chiede tasse sul reddito più fortemente progressive, nuove tasse sul patrimonio, un’imposta globale minima sulle società e profitti inaspettati in tutti i settori.

Molti potrebbero concordare sul fatto che la politica fiscale è al centro delle sfide economiche che dobbiamo affrontare attualmente. Eppure, come Peter Vanham di Fortune ha notatoè solo l’argomento di una delle centinaia di sessioni all’ordine del giorno del WEF di quest’anno.

Non riuscendo a impegnarsi adeguatamente con la giustizia fiscale, il WEF sta mettendo a rischio la sua reputazione di forum per discussioni serie sulle questioni economiche più urgenti, mi ha detto ieri la co-presidente del Club di Roma Sandrine Dixson-Declève.

“Dobbiamo davvero pensare alla crescente disuguaglianza che stiamo vedendo in termini di distribuzione della ricchezza”, ha detto. “Questo non sta dicendo di tassare i ricchi per il gusto di tassare i ricchi”. (Simon Mundy)

Il caso della sicurezza alimentare per gli investimenti nell’idrogeno verde

La crescita dell’idrogeno verde in Europa non è solo nell’interesse degli obiettivi climatici del continente. Potrebbe rivelarsi cruciale anche per la sua sicurezza alimentare.

Questo è il messaggio che ho sentito ieri in una conversazione con Svein Tore Holsether, amministratore delegato di Yarauno dei maggiori produttori di fertilizzanti in Europa.

Come i suoi colleghi, l’azienda di 118 anni di Holsether dipende fortemente dal gas fossile per la sua produzione di fertilizzanti chimici, il che significa che è stata duramente colpita dall’aumento dei prezzi dopo l’invasione russa dell’Ucraina. L’opzione alternativa è l’idrogeno verde, prodotto dall’acqua mediante elettrolisi, alimentato da energia rinnovabile.

A settembre, l’UE ha approvato fino a 5,2 miliardi di euro di finanziamenti pubblici per i progetti sull’idrogeno. Ma Holsether ha avvertito che il sostegno dell’UE impallidisce rispetto agli Stati Uniti, dove l’Inflation Reduction Act di Joe Biden ha concesso generosi crediti d’imposta per gli investimenti nell’idrogeno verde.

“Se non prendiamo velocità in Europa, perderemo terreno”, mi ha detto Holsether. “Le aziende europee erano in testa e nella posizione migliore per effettuare rapidamente questa transizione, e ora vediamo che gli Stati Uniti stanno per fare un balzo in avanti”.

Un fallimento nell’espandere rapidamente la produzione di idrogeno verde, ha avvertito Holsether, lascerebbe la produzione europea di fertilizzanti – e quindi, in larga misura, la sua produzione alimentare – alla mercé del mercato internazionale del gas fossile.

L’attuale crisi, ha affermato, “dovrebbe essere un promemoria della necessità di avere un sistema alimentare più solido dal punto di vista climatico, ma anche dal punto di vista politico. Guarda il ruolo che abbiamo permesso alla Russia di avere nell’approvvigionamento alimentare globale. Come è successo?” (Simon Mundy)

Le normative sul greenwashing si espandono nel 2023

Il logo rosso della FCA su una parete bianca, visto dal basso.

L’anno scorso si è assistito a un’impennata nell’applicazione del greenwashing. Negli Stati Uniti, la Securities and Exchange Commission si è accordata con Goldman Sachs e BNY Mellon sulle accuse di greenwashing. Nel Regno Unito, il cane da guardia della pubblicità ha rimproverato HSBC per gli annunci che ha ritenuto fuorvianti sulle credenziali ecologiche della banca.

E quest’anno le preoccupazioni per il greenwashing stanno diventando sempre più forti. La metà delle affermazioni ambientali utilizzate per pubblicizzare i prodotti nell’UE sono fuorvianti o infondate, ha riferito il FT la scorsa settimana mentre Bruxelles si prepara a introdurre regole per prevenire tali affermazioni.

Anche i regolatori finanziari europei stanno esaminando potenziali pratiche di greenwashing. Un invito a presentare prove si è chiuso lunedì e una relazione sullo stato di avanzamento è prevista entro la fine di maggio.

Uno dei più grandi gruppi di pressione del settore della gestione patrimoniale, l’Investment Company Institute, sta respingendo il termine “greenwashing”.

Nella sua risposta alle autorità di regolamentazione europee, l’ICI ha convenuto che il greenwashing potrebbe offuscare la fiducia degli investitori nei prodotti di investimento sostenibili. Ma il gruppo ha sostenuto che opinioni diverse potrebbero complicare la definizione di greenwashing. In definitiva, “le autorità di regolamentazione hanno già gli strumenti per affrontare questo problema”, ha affermato Victor Van Hoorn, capo dell’ufficio di Bruxelles di ICI. “Codificare una parola, coprendo questioni molto diverse, sembra non portare a nessuna soluzione”, ha detto in una nota.

Con la Financial Conduct Authority del Regno Unito e la SEC che stanno già promuovendo regole anti-greenwashing per le imprese di investimento, è probabile che l’UE segua l’esempio. (Patrick Temple West)

Lettura intelligente

Il boom dello scisto negli Stati Uniti si sta estinguendo e cosa significherebbe per il mondo se fosse così? Ottieni il lowdown in questo FT Big Read.