Dato quanto tempo i leader dell’UE dedicano alla discussione sui limiti dei prezzi del gas, saresti perdonato se pensi che siano la soluzione ai problemi energetici dell’Europa. Un altro favorito: preoccuparsi della competitività industriale, non solo perché gli alti costi dell’energia mettono l’Europa in una posizione di svantaggio, ma anche perché gli Stati Uniti stanno offrendo grandi sussidi ai settori della tecnologia verde attraverso l’Inflation Reduction Act.

I leader europei hanno ragione a cercare di proteggere i consumatori e mantenere bassi i costi aziendali, e dovrebbero puntare sull’efficienza energetica per ottenere risultati su entrambi i fronti. È il meno sexy degli investimenti verdi, con meno visibilità dei parchi eolici o delle nuove fabbriche di batterie, ma è l’unico modo per frenare durevolmente la dipendenza dell’Europa dai combustibili fossili.

È probabile che il picco dei prezzi dell’energia persista per i prossimi anni. Da quando ha attaccato l’Ucraina a febbraio, la Russia ha tagliato la maggior parte delle forniture di gas via gasdotto all’Europa. L’Europa ha risposto aumentando le importazioni di gas naturale liquefatto. Ma una volta che l’attività economica cinese si riprenderà, la concorrenza per attrarre fonti di GNL sarà più forte e il rifornimento di depositi di gas prima del prossimo inverno sarà più difficile. Inoltre, ulteriori investimenti per aumentare l’offerta di GNL richiederanno tempo per raggiungere il mercato. Per questi motivi, i futuri prezzi del gas in Europa rimarranno alti fino all’inverno 2025-26. E l’Europa non dovrebbe in nessun caso tornare al commercio energetico “ordinario” con la Russia.

Alla ricerca di una soluzione teoricamente semplice e politicamente attraente per gli alti prezzi dell’energia, alcuni leader dell’UE hanno cercato di convincere la Commissione europea a progettare un “meccanismo di correzione” del mercato per mantenere i prezzi del gas al di sotto di un certo livello. Stanno ignorando il fatto che i prezzi elevati del gas indicano una reale carenza di forniture di gas. Per quanto efficace possa sembrare un tetto massimo, non aumenterebbe i flussi di gas verso l’Europa, al contrario, potrebbe rendere più complesso l’approvvigionamento e l’allocazione del gas.

Per diventare più sicura dal punto di vista energetico, l’Europa deve frenare la domanda di gas e trovare alternative al gas russo. La maggior parte dell’attenzione da febbraio si è concentrata sull’offerta, con i governi che hanno stretto accordi con i paesi produttori di GNL. Ma la crisi ha anche portato a tagli alla burocrazia che avevano frenato la diffusione delle rinnovabili. Dal lato della domanda, le famiglie si sono ampiamente adeguate abbassando i termostati e l’industria sostituendo il gas con carbone e altre fonti energetiche e chiudendo temporaneamente le fabbriche. Ma questi cambiamenti comportamentali e produttivi non sono né permanenti né gratuiti, e i limiti di prezzo possono scoraggiarli.

I governi dovrebbero aumentare il sostegno agli investimenti per l’efficienza energetica, che vanno dall’ammodernamento degli edifici alla decarbonizzazione industriale. Qualsiasi investimento in grado di ridurre la domanda di energia mantenendo alta la produzione è un gioco da ragazzi. Ma la maggior parte delle misure fiscali di emergenza nell’ultimo anno si sono concentrate sui sussidi, attraverso prezzi regolamentati e sostegno al reddito delle famiglie, invece che sugli incentivi agli investimenti.

La maggior parte delle misure di sostegno al reddito, come i trasferimenti e gli sgravi fiscali, non sono state mirate e le persone più ricche hanno avuto il loro consumo di energia sovvenzionato quasi quanto i poveri. Isolando i consumatori dagli aumenti dei prezzi, i governi hanno attenuato il segnale che i prezzi elevati inducono le famiglie a investire in pompe di calore e le imprese a cercare una tecnologia più efficiente dal punto di vista energetico.

Un sostegno al reddito a breve termine e ben concepito è necessario per le famiglie e le PMI a basso reddito, per evitare che cadano nella povertà energetica e perdano competitività. Ma se non è affiancato dal sostegno agli investimenti per l’efficienza energetica, rischia di diventare un buco nero senza fine nei bilanci pubblici.

Quando si tratta di incoraggiare gli investimenti nelle energie rinnovabili, la semplificazione dei permessi fa molto. A questo proposito, la recente regolamentazione dell’UE è andata nella giusta direzione. Ma per quanto riguarda l’efficienza energetica, i progressi sono più lenti. Ad esempio, nell’ultimo anno la Francia ha speso 38 miliardi di euro in misure per la mitigazione dei prezzi dell’energia, mentre prevede di dedicare solo 2,5 miliardi di euro agli incentivi per il retrofit degli edifici nel 2023.

L’Europa ha bisogno di investimenti su larga scala per riqualificare l’economia e rendere più ecologico il suo approvvigionamento energetico. Questi investimenti sono l’unico modo in cui l’economia dell’UE può rimanere competitiva. Gli investimenti a livello dell’UE finanziati da prestiti congiunti sarebbero più economici. Il Recovery and Resilience Facility che l’UE ha istituito in risposta alla pandemia di Covid-19 va in qualche modo in questa direzione, ma l’urgenza di allontanarsi dai combustibili fossili russi richiede di più. Come ha affermato di recente la presidente della commissione Ursula von der Leyen, REPowerEU, il piano dell’UE per abbandonare il gas russo, “ha bisogno di maggiore potenza di fuoco per accelerare la transizione pulita”.