Una torta di carne macinata non contiene carne macinata. Un pomodoro manzo non è mai stato vicino a una mucca. E un ceppo di Natale non è sicuramente legna da ardere.
Per generazioni abbiamo esplorato la nostra vecchia e gloriosamente eccentrica terminologia alimentare senza bisogno della guida del governo. Eppure ora Bruxelles ha deciso che una serie di termini particolari è apparentemente troppo confusa per essere gestita dal pubblico europeo.
Lo scorso autunno, il Parlamento europeo ha votato per vietare l’uso di parole “carnose” di uso quotidiano – hamburger, salsiccia, bistecca, persino tuorlo e albume – per i prodotti a base vegetale, nonostante le obiezioni di supermercati, produttori, ristoranti e organizzazioni dei consumatori. Sebbene gli Stati membri non siano riusciti a raggiungere un accordo, le discussioni riprenderanno nei prossimi mesi; un “divieto sugli hamburger vegetariani” in piena regola potrebbe diventare legge europea entro un paio d’anni.
Ciò potrebbe preannunciare un divieto simile anche qui: il Regno Unito sta attualmente negoziando un accordo sanitario e fitosanitario con l’UE per ridurre gli attriti commerciali, basato sull’allineamento delle regole. Se l’Europa vietasse gli “hamburger vegetariani”, le aziende britanniche che esportano nel blocco potrebbero essere costrette a conformarsi, anche se le loro esportazioni rappresentano una percentuale relativamente piccola di ciò che vendono.
Ciò non accade perché i cittadini lo richiedono, ma perché offre una “vittoria” simbolica e a buon mercato, facendo sembrare che i politici stiano difendendo gli agricoltori.
L’affermazione principale della proposta di legge è che le persone vengono fuorviate dagli “hamburger vegetariani” e dalle “salsicce a base vegetale”. Gli stessi gruppi di consumatori dell'UE dicono che non ha senso. Una ricerca condotta dalla BEUC, l’organizzazione europea dei consumatori, rileva che la stragrande maggioranza degli acquirenti comprende perfettamente che un “hamburger vegetariano” non contiene carne di manzo, purché sia chiaramente etichettato come vegetariano o vegano.
Questo è buon senso. Nessuno tenta di accendere un ceppo di Natale nel fuoco o di infilarlo in un rospo nella buca pensando di mangiare un anfibio. Chiamarlo “tubo” o “disco” vegetale causerà più confusione, non meno. Invece di soffocare la capacità delle aziende di soddisfare la domanda dei consumatori che desiderano bilanciare la loro dieta con più vegetali e meno carne, gli stati dovrebbero incoraggiare l’innovazione, non soffocarla nella burocrazia.
Il settore vegetale è uno dei pochi settori realmente dinamici dell’economia alimentare europea. È pieno di piccole e medie imprese che cercano di offrire ai consumatori opzioni gustose e convenienti che, guarda caso, hanno un’impronta di carbonio inferiore.
Per una start-up, sentirsi dire dall'oggi al domani che non puoi più chiamare il tuo prodotto più venduto a base di proteine di piselli una “salsiccia” non è una modifica da poco. Significa ridisegnare il packaging, rietichettare lo stock, registrare nuovamente i marchi. Molti non sopravvivranno a un nuovo livello di regolamentazione. Aldi, Lidl, Burger King e altri hanno avvertito Bruxelles che vietare la terminologia familiare aumenterà la confusione e i costi. Lidl ha fissato l’obiettivo che un quarto delle sue vendite di proteine siano di origine vegetale entro il 2030; far sembrare questi prodotti estranei renderà tutto più difficile, non più facile.
È anche un autogol in termini di salute pubblica. Se siamo seriamente intenzionati ad affrontare l’ondata di malattie legate all’alimentazione che travolgono i nostri sistemi sanitari e trascinano verso il basso l’economia con bassa produttività e malattie (che si stima costino al Regno Unito 268 miliardi di sterline all’anno), dovremmo rendere più semplice per le famiglie con poco tempo e a corto di soldi fare scelte più sane. La politica sanitaria pubblica ha successo quando rende facili le scelte migliori, non quando richiede la decodificazione linguistica durante la spesa settimanale.
I politici in Europa e in Gran Bretagna dovrebbero respingere questa mossa e invece sostenere un’etichettatura alimentare basata sul buon senso che informa piuttosto che limitare.
I ministri europei dell’Agricoltura, la Commissione e il Parlamento hanno la possibilità di accantonare tranquillamente questa proposta. Dovrebbero prenderlo. E a Londra, i ministri che negoziano con Bruxelles dovrebbero essere estremamente chiari: qualunque cosa ci allineiamo in nome di un commercio più agevole, non firmeremo per controllare le nostre etichette alimentari nelle corsie dei nostri supermercati.